УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фролов В.В. Дело № 33-3906/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 августа 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной
ответственностью коллекторское агентство «Фабула» на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 31 мая 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Фабула» к
Вопияшину А*** В*** о взыскании задолженности по кредитному договору
удовлетворить частично.
Взыскать с Вопияшина
А*** В*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское
агентство Фабула» задолженность по договору о кредите в общем размере 47 907
рублей 71 копейку, в т.ч. задолженность по основному долгу - 8990 рублей,
задолженность по процентам - 38 917
рублей 71 копеек, а также судебные расходы: по отправке почтовой
корреспонденции в размере 136 рублей 84 копейки, по уплате государственной
пошлины в размере 1637 рублей 23 копейки.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Фомина В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Общество с
ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» (ООО
коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд с иском к Вопияшину А.В. о
взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем,
что ***.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая
компания «ЛД-Групп» (ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп») и Вопияшиным
А.В. заключен договор потребительского займа № ***, по условиям которого
ответчику выдан кредит в сумме 10 000 руб., на срок до 05.03.2015 под 474,5 %
годовых. Сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена.
Между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ООО коллекторское агентство
«Фабула» заключен договор цессии № *** от ***2016, по которому кредитор уступил
им права требований по договору. За период с 12.02.2015 по 31.03.2016
задолженность по договору составила по основному долгу 8990 руб., по
начисленным процентам 45 579 руб. 30
коп. В адрес ответчика направлена претензия, на которую должник не
отреагировал.
Просил взыскать с
ответчика задолженность в размере 54 569 руб. 30 коп., а также расходы по
оплате госпошлины 1837 руб. 08 коп., почтовые расходы по отправке претензии 136
руб. 84 коп.
Рассмотрев данный
спор, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ООО коллекторское агентство «Фабула» не соглашается с решением суда,
просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы
ссылается на то, что судом ограничено право истца на взыскание задолженности,
образовавшейся на дату заключения договора цессии *** 2016 года, на том
основании, что истец не включен в реестр микрофинансовых организаций. Между
тем, суд не учел, что истец не занимается предоставлением микрозаймов,
следовательно, не обязан иметь статус микрофинансовой организации и быть
включенным в реестр микрофинансовых организаций. Договором цессии предусмотрен
переход прав кредитора к ООО коллекторскому агентству «Фабула» в полном объеме.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу статей 309,
310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа
одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)
деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается
заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК
РФ).
Согласно пунктам 1,
2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или
договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на
сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии
иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование),
принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им
другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на
основании закона.
Для перехода к
другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не
предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Таким образом, по
общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без
согласия должника.
Судом установлено,
что ***2015 между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и Вопияшиным А.В.
заключен договор займа №***, по условиям которого ответчику предоставлен займ в
сумме 10 000 руб. на срок 21 день, т.е. до 05.03.2015, под 474,5 % годовых.
Вопияшин А.В. должен был вернуть основной долг в сумме 10 000 руб., а также
уплатить проценты за пользованием займом в сумме 2730 руб.
В пункте 13 договора
займа стороны согласовали условие, предусматривающее право кредитора произвести
уступку прав (требований) по договору третьим лицам (коллекторам и т.д.).
*** 2016 года между
ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ООО коллекторское агентство «Фабула»
заключен договор цессии (уступки прав требования) № ***, в соответствии с
которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с
ответчиком, перешло к ООО коллекторское агентство «Фабула».
Судом был установлен
факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от *** 2015 года,
доказательств обратного ответчиком суду первой инстанции не представлено.
Задолженность по
договору займа по состоянию на 31 марта 2016 года составила 54 569,30
руб., в том числе: сумма основного долга 8990 руб., начисленные проценты за
пользование суммой займа за период с 12.02.2015 по 31.03.2016 - 45 579,30
руб.
Установив, что
сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче
прав требования по договору займа третьим лицам, суд первой инстанции пришел к
выводу об обоснованности заявленных ООО коллекторское агентство «Фабула» требованиях.
Судебная коллегия с
данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах
материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Вместе с тем, при
разрешении заявленного спора суд посчитал, что к ООО коллекторское агентство
«Фабула» перешли лишь имущественные
права требования неуплаченной суммы займа и процентов, начисленных, но не
уплаченных на дату подписания договора цессии.
Придя к такому
выводу, суд принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца
задолженности, образовавшейся на дату заключения договора цессии -***.2016, в
размере 47 907,71 руб., состоящей из суммы основного долга 8990 руб. и
процентов за пользование займом за период с 12.02.215 по 01.02.2016 в размере
38917,71 руб.
Отказывая в
удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование суммой
займа за период с 04.02.2016 по 31.03.2016 года, суд сослался на отсутствие у
истца статуса микрофинансовой организации.
Судебная коллегия с
таким выводом суда первой инстанции не соглашается, поскольку он сделан без
учета следующего.
В силу п. 1 ст. 431
Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во
внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение
условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с
другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п.1.1
договора цессии от ***2016 ООО коллекторское агентство «Фабула» приняло в полном объеме права требования к
должнику, возникшие у ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» по договору
займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными
средствами, а также неустойки, штрафные санкции.
Исходя из
буквального толкования условий договора цессии и содержания договора займа, к
ООО коллекторское агентство «Фабула» права требования по договору займа перешли
в полном объеме, а размер задолженности, образовавшийся на 16 февраля 2016
года, был приведен в договоре цессии, как рассчитанный на дату заключения
договора.
Судом не было учтено
предусмотренное договором цессии право истца по дальнейшему начислению и
взысканию процентов за пользование займом, что привело к принятию незаконного
решения.
То обстоятельство,
что истец не имеет статуса микрофинансовой организации, также не могло являться
основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороны
в договоре займа предусмотрели право кредитора передать права по договору займа
любому лицу, без указания его статуса.
Таким образом, в
силу ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению ввиду неправильного
применения норм материального права.
Следует взыскать с
Вопияшина А.В. в пользу ООО коллекторское агентство «Фабула» задолженность по
договору займа № *** от *** 2015 года в размере 54 569,30 руб., из них:
сумму основного долга 8990 руб., проценты за период с 12 февраля 2015 года по
31 марта 2016 года - 45 579,30 руб., расходы по оплате государственной
пошлины в размере 1837,08 руб., почтовые расходы в размере 136,84руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 31 мая 2016 года изменить.
Взыскать с Вопияшина
А*** В*** в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское
агентство «Фабула» задолженность по договору займа № *** от *** 2015 года в
размере 54 569 руб. 30 коп., из них: сумму основного долга 8990 руб.,
проценты за период с 12 февраля 2015 года по 31 марта 2016 года - 45 579
руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 руб.
08коп, почтовые расходы в размере 136 руб. 84 коп.
Председательствующий
Судьи