У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Матвеева Л.Н.
Дело № 33а-4180/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30
августа 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В. и Зуевой Н.В.,
при секретаре Шумеевой
Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сосина К*** М*** на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 мая 2016 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
административного иска Сосина К*** М***
к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому
району г. Ульяновска Рахматову Б.Р.,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по выставлению
требования о предоставлении доступа в жилое помещение отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Сосина К.М., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения представителей Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Дашко Н.Н. и Григорьева А.В.,
полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сосин К.М. обратился
в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области),
судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Рахматову Б.Р.
о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по
выставлению требования о предоставлении доступа в жилое помещение. В
обоснование иска указал, что в рамках исполнительного производства № *** судебным
приставом-исполнителем Рахматовым Б.Р. в
его адрес вынесено требование о предоставлении доступа в жилое помещение,
расположенное по адресу: г. У***, пер. Б***, д. ***. Действия судебного
пристава-исполнителя по составлению данного требования и само требование
являются незаконными по следующим основаниям: в документе не указано полностью
имя и отчество пристава, адрес места работы, номера рабочего и личного
телефонов, дата составления документа. По состоянию на 19.04.2016 в отношении
него возбуждено сводное исполнительное производство, поэтому исполнительное
производство № *** должно находиться в сводном, и сумма задолженности по нему
меньше, чем указанная в требовании сумма 1 499 000 руб. Ссылается на
то, что по сводному исполнительному производству должен быть назначен судебный
пристав-исполнитель, однако он не уведомлен о назначении такого судебного
пристава-исполнителя. Пристав Разхматов Б.Р. не уполномочен направлять в его
адрес какие-либо документы вне рамок сводного исполнительного производства.
Заинтересованным
лицом по делу является Сосина Т.Е.
Рассмотрев
требования Сосина К.М., суд постановил приведенное выше решение об отказе в
удовлетворении иска на основании ч. 8 ст. 219 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, в связи с пропуском административным
истцом срока обращения в суд.
В апелляционной
жалобе Сосин К.М. просит отменить принятое по делу решение как незаконное и
вынести новое решение об удовлетворении его требований. Не соглашается с
выводом суда о пропуске срока обращения в суд с административным иском о
признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку он
сделан на основании недостоверных данных ФГУП «Почта России». Ссылка суда на
то, что требование судебного пристава-исполнителя получено им 30.03.2016,
несостоятельна, так как на указанную дату почтовое отправление поступило в
почтовое отделение по его месту жительства. Датой вручения требования является
09.04.2016, о чем свидетельствует извещение, находящееся в почтовом отделении,
и при указанных обстоятельствах срок на обжалование действий судебного
пристава-исполнителя по выставлению требования им не пропущен.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит решение
оставить без изменения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились судебный пристав-исполнитель Рахматов Б.Р.,
заинтересованное лицо Сосина Т.Е., о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежаще.
Судебная коллегия, с
учетом мнения административного истца и представителей УФССП России по
Ульяновской области, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так
и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них
незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Ленинскому
району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области находится исполнительное производство № *** о взыскании с
Сосина К.М. в пользу Сосиной Т.Е. задолженности в сумме 1 499 000 руб.
Исполнительное производство возбуждено 01.06.2015 на основании
исполнительного листа от 30.01.2015, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по гражданскому делу
№ 2-349/2015.
С 01.03.2016 исполнительное производство передано на исполнение
судебному приставу-исполнителю Рахматову Б.Р.
В рамках данного исполнительного производства судебным
приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении
допуска в жилое помещение.
Данное требование направлено Рахматову Б.Р. заказной корреспонденцией
28.03.2016 и получено последним в почтовом отделении 09.04.2016.
Отказывая Сосину К.М. в удовлетворении административного иска, суд
исходил из того, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об
оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Данный вывод судебная коллегия считает ошибочным.
В соответствии с ч. 3,
ч. 8 ст. 219
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение
десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о
нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также
невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине)
срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении
административного иска.
Как усматривается из материалов дела, в том числе представленной в суд
апелляционной инстанции копии журнала учёта входящей корреспонденции Ленинского
районного суда г. Ульяновска, Сосин К.М. обратился в суд с настоящим
административным исковым заявлением 19.04.2016, на десятый день после получения
оспариваемого требования.
При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что у
суда на дату вынесения решения не было бесспорных сведений о дате получения
Сосиным К.М. требования, оснований для принятия по делу решения об отказе в
иске согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации не имелось.
Таким образом, решение суда не может быть признано законным и
обоснованным.
Поскольку требования Сосина К.М. по существу судом первой инстанции не
рассматривались, принятое по делу решение подлежит отмене с направлением дела в
тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 04 мая
2016 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи