У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Фролов В.В.
Дело № 33а-4156/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 августа
2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В. и Зуевой Н.В.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чекановой Е*** В*** на
решение Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 02 июня 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
административных исковых требований Чекановой Е*** В***, действующей в своих
интересах и интересах несовершеннолетнего Ч*** И*** Д***, к судебному
приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Сиразетдиновой Р.Р., ОСП № 1 по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской
области о признании бездействия незаконным отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Чекановой Е.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чеканова Е.В., действуя в своих интересах и интересах
несовершеннолетнего Ч*** И.Д., обратилась в суд с административным исковым
заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В
обоснование требований указала, что приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 01.02.2011 с Аксенова А.В. взыскано в счет возмещения вреда в её
пользу - 50 000 руб., в пользу Чеканова И.Д. - 200 000 руб. 18.03.2011 в ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в
отношении должника Аксенова А.В.возбуждены исполнительные производства о
взыскании указанных денежных средств. В период с ноября 2012 года по декабрь
2013 год исполнительные производства находились в производстве судебного
пристава-исполнителя Поджилковой Т.С. В этот период по исполнительным
производствам был совершен ряд исполнительных действий. С января 2014 года по
февраль 2015 год судебными приставами никаких мер к исполнению исполнительных
документов не принималось. 11.03.2015 судебным приставом-исполнителем Ступарь
Ю.С. были вынесены два постановления о направлении копий исполнительных
документов для исполнения по месту получения дохода должника в ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области. 05.05.2016 при ознакомлении с материалами
исполнительного производства ей стало известно, что с апреля 2016 года
исполнительные производства находятся на исполнении судебного
пристава-исполнителя Сиразетдиновой Р.Р. 04.04.2016 судебным приставом был
направлен запрос в УФСИН России по Ульяновской области о предоставлении
сведений о месте отбытия наказания должником Аксеновым А.В. Никаких мер к
исполнению судебного акта судебным приставом не предпринималось, имущество должника
не разыскивалось. Требования взыскателей исполнены на 12 000 руб. Просила
признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в
непринятии мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительных
документах.
Заинтересованным лицом по делу является Аксенов А.В.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе
Чеканова Е.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении
её требований. В обоснование жалобы указывает, что за период с 01.04.2016 по
02.06.2016 судебный пристав-исполнитель не совершил действий, направленных на
исполнение требований исполнительных документов. Согласно пояснениям
Сиразетдиновой Р.Р. ей было известно, что в результате сбоя компьютерной
программы исполнительное производство, возбужденное на основании
исполнительного листа серии ВС № 034259163 числится оконченным, а
подлинник данного исполнительного листа
находится в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного
листа серии ВС № ***, однако действий, направленных на устранение допущенного
нарушения и возобновление исполнительного производства приставом совершено не
было. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока обращения с
административным исковым заявлением. О бездействии судебного
пристава-исполнителя ей стало известно 05.05.2016 в результате ознакомления с
материалами исполнительного производства. В соответствии с п. 2 ст. 15, ст. 122
Федерального закона «Об исполнительном производстве» она была вправе обжаловать
бездействие судебного пристава-исполнителя в срок до 20.05.2016. Суд
необоснованно не применил при исчислении срока положения п. 2 ст. 15
Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой
десятидневный срок на обжалование следует исчислять в рабочих, а не в
календарных днях.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась административный
истец Чеканова Е.В., другие участники процесса в суд не явились, о слушании
дела извещены.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
О незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия)
свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия
решений, совершение действий органом или лицом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП
№ 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
находятся исполнительные производства № *** и № *** (№ ***) о взыскании с Аксенова А.В. в
пользу Чекановой Е.В. денежных средств, присужденных приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 01.02.2011.
Исполнительные производства возбуждены 18.03.2011. С даты возбуждения
исполнительные производства находились на исполнении разных судебных
приставов-исполнителей. Исполнение исполнительных документов не произведено
должником в полном объеме.
01.04.2016 исполнительные производства переданы на исполнение
судебному приставу-исполнителю Сиразетдиновой Р.Р.
На дату принятия приставом исполнительных производств в отношении
должника имелись сведения (по состоянию на 02.03.2015) о нахождении в ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Также в исполнительных
производствах имеются постановления судебного пристава-исполнителя от
11.03.2015 о направлении копий исполнительных документов в ФКУ СИЗО-1 для
осуществления удержаний от дохода должника в размере 50%. При этом в
постановлениях указано, что остаток долга по исполнительному производству
№ *** составляет 187 350 руб., а по
исполнительному производству № *** – 44 150 руб. То есть, по состоянию на
11.03.2015 исполнительные документы исполнены должником на общую сумму
12 650 руб.
04.04.2016 судебным приставом-исполнителем Сиразетдиновой Р.Р., для
уточнения размера задолженности, направлены запросы в УФСИН России по
Ульяновской области о предоставлении сведений по удержанию с Аксенова А.В. в
пользу Чекановой Е.В. денежных средств по исполнительным производствам. Также
приставом направлен запрос в адрес Чекановой Е.В. об уточнении банковских
реквизитов взыскателя.
05.05.2016 Чеканова Е.В. ознакомилась с материалами исполнительных
производств, после чего, 20.05.2016, обратилась в суд с настоящим
административным иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из
анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения,
фактических обстоятельств дела, исследовав представленные в дело
доказательства, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении
административного иска в связи с пропуском Чекановой Е.В. установленного
законом срока обжалования бездействия должностного лица службы судебных
приставов.
В соответствии с ч.
3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.
122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о
признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня,
когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав,
свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а
также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной
причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении
административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Аналогичная позиция изложена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства».
Довод
административного истца в апелляционной жалобе о том, что судом неверно
исчислен срок на обращение в суд с административным иском, судебная коллегия
считает несостоятельным.
Оснований для применения положений ст. 15 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» при исчислении срока на обжалование
действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку
указанная норма применяется при установлении и исчислении сроков в
исполнительном производстве, то есть сроков, установленных для исполнения
требований исполнительного документа (для предъявления исполнительного листа к
исполнению, возбуждения исполнительного производства, приостановления
исполнительного производства, направления извещения о совершении
исполнительного действия и прочих).
Сроки же для обжалования действий (бездействия)
должностных лиц службы судебных приставов установлены ст. 122 Федерального
закона «Об исполнительном производстве», и исчисляются данные сроки в
календарном порядке в отличии от сроков для исполнительного производства, в
которые не включаются нерабочие дни (ст. 15 Федерального закона «Об
исполнительном производстве»).
В силу изложенного, принятое по делу решение является
верным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная
коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 02 июня
2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чекановой Е*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи