У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Романова М.А.                                                                           Дело № 33-4155/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    30 августа 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефёдова О.Н.,

судей Кинчаровой О.Е. и Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кондаковой Н.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федотовой Ольги Александровны на решение Засвияжского  районного  суда  города Ульяновска от 27 мая 2016 года,    по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Федотовой О*** А***   к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Симбирский дом» о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, возложении обязанности оформить и подписать двусторонний акт, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е.,  объяснения Федотовой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Федотова О.А. обратилась   в суд с иском к ООО Строительная Компания «Симбирский дом» о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, возложении обязанности оформить и подписать двусторонний акт.

Требования мотивировала тем, что в июне 2015 года ею было подано исковое заявление в Засвияжский районный суд города Ульяновска к ООО СК «Симбирский дом»  о нарушении срока сдачи в эксплуатацию двухсекционного жилого дома по ул.***, д.*** в г.Ульяновске и о некачественном выполнении своих обязательств перед участником долевого строительства. До настоящего момента взысканная решением суда от 7 августа 2015 года денежная сумма ООО СК «Симбирский дом»   не выплачена.

В декабре 2015 года она направила ответчику письмо с обращением о подписании акта в двустороннем порядке, так как  ранее застройщиком был составлен акт в одностороннем порядке. Без акта приема-передачи она не может оформить  право собственности на квартиру, а составленный ответчиком в одностороннем порядке акт она считает необоснованным.

 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федотова О.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание  обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: что она выполнила все условия договора, не уклонялась от принятия объекта в установленный законом срок, после получения от ответчика уведомления она осмотрела  квартиру и составила претензию по имеющимся недостаткам в квартире. Однако ответчик проигнорировал претензию и в одностороннем порядке составил акт приема-передачи квартиры от 16 марта 2015 года. Поскольку на её новую претензию с требованием об устранении недостатков ответа не поступило, она обратилась в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с иском. Решением суда от 7 августа 2015 года иск был удовлетворен частично, но решение суда  ответчиком не исполнено.

Вывод суда о непредставлении доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки, в связи с которыми она отказалась от приема квартиры, являются существенными и неустранимыми, не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной по ранее рассмотренному делу,  установлен неустранимый дефект стояка канализации в санузле.

Представители ООО Строительной Компании «Симбирский дом», Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание  не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Федотовой О.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных  в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что  28 января 2013 года между ООО Строительной Компанией «Симбирский дом», застройщиком,  и Федотовой О.А., участником долевого строительства, заключен договор № *** долевого участия в строительстве 16-этажного двухсекционного жилого дома по ул. ***, д. *** в *** районе г. Ульяновска.

Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить 16-этажный двухсекционный дом по ул. ***, д. *** в *** районе  г. Ульяновска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира в  указанном строящемся жилом доме, имеющая следующие идентификационные характеристики: этаж шестой, квартира № *** (номер предварительный согласно проектно-сметной документации), двухкомнатная, общая площадь квартиры 59,6 кв.м, площадь квартиры с учетом холодных помещений – 68,4 кв.м (п. 1.2. договора).

Стоимость данного объекта долевого строительства определена договором в 2 331 004 руб. (п.3.1. договора).

Согласно договору застройщик обязался закончить строительство, сдать жилой дом в эксплуатацию согласно проектно-сметной документации 26 декабря 2013 года и в течение 60 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать истцу квартиру по акту приема-передачи (п.п. 2.1.1, 2.1.5. договора), а участник долевого строительства обязался принять квартиру в течение трех рабочих дней со дня получения сообщения о завершении строительства и о готовности  объекта долевого строительства к передаче (п.п. 4.3.-4.4. договора).

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный п. 4.4. договора срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, застройщик по истечении 30 дней с момента отправки сообщения, указанного в п. 4.3 договора, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Федотовой О.А. было исполнено обязательство об оплате стоимости объекта долевого строительства по данному договору в полном объеме.

Между ООО Строительной Компанией «Симбирский дом» и Федотовой О.А. 27 декабря 2013 года заключено дополнительное соглашение № *** к указанному договору № *** долевого участия в строительстве от 28 января 2013 года, которым пункт 1.7 договора изложен в новой редакции: «Сроком ввода жилого дома в эксплуатацию является 1 полугодие 2014 года. Датой ввода жилого дома в эксплуатацию является дата разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома».

Разрешение на ввод объекта  в эксплуатацию многоквартирного 16-этажного двухсекционного жилого дома по ул. ***, д. *** в *** районе г.Ульяновска № *** получено 13 ноября 2014 года.

Ответчик 17 ноября 2014 года направил Федотовой О.А. уведомление о необходимости принять объект долевого строительства и подписать акт приема-передачи квартиры в срок с 17 ноября 2014 года по 15 января 2015  года, которое истицей было получено.

Федотовой О.А. не был подписан двусторонний акт приема-передачи квартиры в связи с наличием в ней недостатков.

ООО Строительная Компания «Симбирский дом» 16 марта 2015 года в одностороннем порядке составило акт приема-передачи квартиры и доли общего имущества к договору № *** от 28 января 2013 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Федотовой О.А. о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры  недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление о готовности объекта к приемке было направлено истице 17 ноября 2014 года, получено ею, однако двусторонний акт приема-передачи ею подписан не был, в  то время как передаваемый объект создан без отступления от условий договора и обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта и без недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. Истицей не представлено доказательств в подтверждение правомерности отказа от  подписания передаточного акта.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В  соответствии  со  статьёй  8  Федерального  закона  от  30  декабря  2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации)» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

Частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что участник долевого строительства вправе отказаться от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства в том случае, если  объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В соответствии с частью 6 статьи 8  Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что в  ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение то, что имевшие место недостатки объекта долевого строительства, в связи с которыми Федотова О.А. отказалась от приемки квартиры, являлись существенными и неустранимыми, и  которые делают  её непригодной для предусмотренного договором использования.

Доводы апелляционной жалобы, суть которых сводится к несогласию с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку объективных и достаточных доказательств ненадлежащего качества объекта долевого строительства, препятствующего его использованию по назначению, не представлено.

Ссылка    на    заключение    судебной    строительно-технической    экспертизы № *** от 6 августа 2015 года, проведенной в рамках ранее рассмотренного гражданского дела по иску  Федотовой О.А. к ООО «Строительная Компания «Симбирский дом» об уменьшении  цены выполненной  работы по строительству  дома,   взыскании неустойки,  компенсации морального вреда и штрафа, необоснованна, поскольку указанное заключение не содержит указания на наличие  таких недостатков, которые бы являлись основанием для отказа от подписания акта приемки-передачи  квартиры.

В силу изложенного суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями статей 7, 8   Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, обоснованно посчитал, что оснований для удовлетворения требований истицы о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры от 16 марта 2015 года недействительным и возложении обязанности оформить и подписать двусторонний акт, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Федотовой О.А. не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

Таким образом, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного  суда  города Ульяновска от 27 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федотовой О*** А***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                 

 

Судьи