УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Ибрагимова Е.А.                                                                       Дело № 33-4206/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           30 августа 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Аладина П.К.,

судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Воронковой И.А.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной  жалобе, общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2016 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Янина А*** В*** и Яниной С*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест»:

- в пользу Янина А*** Вл*** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.;

- в пользу Яниной С*** В*** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части процентов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7200 руб.

Обязать Управление федерального казначейства по Ульяновской области (Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска) возвратить Яниной С*** В*** уплаченную по чеку-ордеру от 25.04.2016 государственную пошлину в размере 7313 руб.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения представителя ООО «КапиталИнвест» Барковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Янина В.В. и Яниной С.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Янин А.В., Янина С.В. обратились в суд с иском к ООО «КапиталИнвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2014 они заключили с ответчиком договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора ответчик обязался передать им в срок до 30.12.2015 однокомнатную квартиру, общей площадью 32,45 кв.м, расположенную по адресу:     г.У***, ул.***, д.***, кв.***, а истцы обязались оплатить застройщику стоимость квартиры в общей сумме 1 089 100 руб. Указанную сумму они передали ответчику 17.11.2014. Свое обязательство по передаче объекта долевого строительства в обусловленный договором срок ответчик не исполнил.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан за 2 месяца направить участнику соответствующую информацию и оформить изменение срока передачи квартиры дополнительным соглашением. Ничего из перечисленных обязанностей ответчиком сделано не было.

01.03.2016 они направили в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор долевого участия в строительстве, возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 1 089 100 руб. и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 485 руб. 92 коп.

14.03.2016 между истцами и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора, из которого следует, что ответчик обязуется вернуть уплаченные по договору денежные средства. От уплаты причитающихся процентов за пользование денежными средствами ответчик отказывается.

Истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 411 317 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «КапиталИнвест», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Полагает, что у истцов отсутствует право требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку договор долевого участия был расторгнут на основании соглашения сторон о расторжении договора от 24.03.2016, а не в связи с односторонним отказом истцов от исполнения договора. Отождествление судом соглашения сторон о расторжении договора с односторонним  волеизъявлением истцов на отказ от договора противоречит нормам действующего законодательства. Прекращение договора по указанным основаниям имеет различные правовые последствия. Считает, что суд не дал должной оценки заключенному между сторонами соглашению о расторжении договора, а так же факту регистрации данного соглашения в Управлении Росреестра по Ульяновской области на основании совместного обращения сторон. Считает, что своими действиями истцы выразили намерение прекратить действие договора долевого участия в строительстве по соглашению сторон.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Янин А.В., Янина С.В. просят решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя частично  исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, в связи с чем у него возникает обязанность по уплате процентов в силу п.п. 1 ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Из материалов дела следует, что между ООО «КапиталИнвест» с одной стороны, и Яниным А.В., Яниной С.В. с другой стороны, 05.11.2014 был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № ***.

Предметом договора является однокомнатная квартира, расположенная в строящемся жилом доме по адресу: г.У***, ул.***, д.***, строительный номер ***, находящаяся на 17 этаже.

Согласно п. 3.1.2 договора ответчик принял на себя обязательство передать в собственность дольщика указанную квартиру в срок – 30.12.2015, а истцы приняли обязательство обеспечить финансирование строительства квартиры.

Пунктом 5.1 договора цена договора определена в 1 089 100 руб.

Истцы свои обязательства по договору исполнили, денежную сумму оплатили полностью 17.11.2014, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Свое обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок до 30.12.2015 ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах, в силу перечисленных выше правовых норм с момента истечения двух месяцев после нарушения ООО «КапиталИнвест» срока передачи Яниным А.В. и С.В. объекта долевого строительства (30.12.2015) у последних возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве от 05.11.2014, которое было ими реализовано посредством направления 02.03.2016 соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика), и право на получение уплаченных ими в счет цены договора денежных средств вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

14.03.2016 между ООО «КапиталИнвест» с одной стороны, и Яниными А.В. и С.В., с другой стороны, было подписано соглашение о расторжении договора № *** от 05.11.2014 об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался вернуть дольщикам внесенные ими денежные средства в сумме 1 089 1000 руб. в течение 20 рабочих дней с момента государственной регистрации расторжения договора.

08.04.2016 ООО «КапиталИнвест» перечислил истице Яниной С.В. уплаченную по договору долевого участия  сумму в размере 1 089 100 руб.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции установив, что ответчик фактически пользовался денежными средствами в размере 1 089 100 руб. в период с 17.11.2014 по 08.04.2016, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за данный период.

Расчет процентов за указанный период времени судом произведен правильно, общая сумма процентов составила 409 414 руб. 47 коп. Применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 100 000 руб. каждому.

Решение суда в указанной части истцами не оспаривается.

Правильным, по мнению судебной коллегии, является и решение суда в части взыскания в пользу истцов штрафа, предусмотренного п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел расторжение договора долевого участия между сторонами по соглашению сторон, в связи с чем обязанность по уплате процентов по п. 2 ст. 9 Закона РФ «О долевом участии в строительстве» не наступает, удовлетворению не подлежат ввиду неправильного толкования норм материального права заявителем жалобы. Наличие такого соглашения в рамках рассматриваемых гражданско-правовых отношений не освобождает ответчика от установленной законом обязанности уплатить проценты в случае расторжении договора участником долевого строительства по причине нарушения застройщиком обязательств по передаче объекта строительства в предусмотренный договором срок.

Спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: