УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трубачева И.Г.                                                                               Дело № 33-4248/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             06 сентября 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Аладина П.К.,

судей Парфеновой И.А., Калашниковой Е.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лебедевой Ю*** Н*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 июня 2016 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Лебедевой Ю*** Н*** к Толстовой Е*** А***, Салиной Н*** М***, Анфимовой Е*** А*** о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 70,6 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, У*** район, п.***, ул. *** д. ***, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Лебедевой Ю.Н., её представителя Анюровой Н.Н., Салиной Н.М., Анфимовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Толстовой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Лебедева Ю.Н. обратилась в суд с иском к Толстовой Е.А., Салиной Н.М., Анфимовой Е.А. о признании права собственности на жилой дом.

 

В обоснование заявленных требований указала, что  22 октября 2013 года между ней и ответчиком Толстовой Е.А. был заключен предварительный договор купли-продажи 2/9 долей жилого дома, общей площадью 70,6 кв.м, и 2/9 долей земельного участка, общей площадью 1300 кв.м, расположенных по адресу: У*** область, У*** район, п. ***, ул. ***, д. ***, стоимостью 260 000 руб. Ответчикам указанное имущество принадлежало на праве общей долевой собственности: Толстовой Е.А. и Анфимовой Е.А. по 2/9 долей каждой, Салиной Н.М. - 5/9 долей. Истица полностью оплатила стоимость приобретенного имущества. Однако право собственности в установленном законом порядке оформлено не было, поскольку Толстова Е.А. от регистрации сделки уклонялась.

В настоящее время истица владеет спорным имуществом, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно. Проживая в указанном доме, она единолично несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи. Однако из-за отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов она не может оформить свое право собственности на жилой дом и земельный участок путем регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

 

Просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 70,6 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, У*** район, п. ***, ул. ***, д. ***.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Лебедева Ю.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание показания ответчиков Салиной Н.М. и Анфимовой Е.А., которые признали  исковые требования, подтвердили факт получения денежных средств. Указывает, что основной договор купли-продажи не было возможности заключить, так как необходима была подпись третьего сособственника жилого дома – Толстовой Е.А., которая, получив денежные средства за свою долю в доме, уклонялась от заключения основного договора купли-продажи. Кроме того, факт получения Толстовой Е.А. денежных средств в полном объеме ею не оспаривался.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из  договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании  договора  купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

 

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения  договора  необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Стороны могут заключить  договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

 

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: У*** область, У*** район, п. ***, ул. ***, д. *** на праве общей долевой собственности принадлежит Толстовой Е.А. (2/9 в праве общей долевой собственности), Салиной Н.М. (5/9 долей в праве общей долевой собственности) и Анфимовой Е.А. (2/9 в праве общей долевой собственности).

 

Как поясняли стороны в суде первой инстанции между Лебедевой Ю.Н. (покупатель) с одной стороны и Толстовой Е.А., Салиной Н.М., Анфимовой Е.А. (продавцы) с другой стороны была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи указанного выше жилого дома за 1 200 000 руб.

 

Во исполнение данной договоренности 22 октября 2013 года между Лебедевой Ю.Н. и Толстовой Е.А. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, предметом которого являлось заключение в будущем основного договора купли-продажи 2/9 долей земельного участка и 2/9 долей жилого дома, расположенных по адресу: У*** область, У*** район, п. ***, ул. ***, д. ***.

 

Согласно п. 1 предварительного договора основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить в срок до 31 октября 2013 года.

 

Пунктом 3 данного договора установлено, что указанные доли жилого дома с принадлежностями и доли земельного участка будут проданы по договоренности сторон за 260 000 руб. Также указано, что сумма 260 000 руб. передана от покупателя продавцу до подписания данного договора. В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка.

 

В этот же день, то есть 22 октября 2013 года, между Лебедевой Ю.Н. и Салиной Н.М. был заключен договор аванса, согласно условиям которого продавец готовит документы и продает, а покупатель покупает недвижимость, расположенную по адресу: У*** область, У*** район, п. ***, ул. ***, д. ***.

 

Согласно п. 2.1 указанного договора покупатель обязуется оплатить стоимость 5/9 долей дома в сумме 940 000 руб. до 31 октября 2013 года. Для подтверждения своих намерений покупатель передала продавцу аванс в сумме 240 000 руб.

 

Между Лебедевой Ю.Н. и Анфимовой Е.А. договор в письменной форме не заключался.

 

В счет оплаты указанного выше жилого дома истица передала Толстовой Е.А., Салиной Н.М. и Анфимовой Е.А. денежные средства в счет оплаты указанного выше жилого дома, что сторонами ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не представлено доказательств согласования сторонами существенных условий договора купли-продажи недвижимости, а также заключения сторонами предварительного или основного договора со всеми собственниками жилого дома.

 

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

 

Как указывалось выше, стороны в ходе судебного следствия в суде первой инстанции не оспаривали наличие между ними договоренности о заключении договора купли-продажи указанного выше жилого дома. При этом ответчики Салина Н.М. и Анфимова Е.А. исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что денежные средства от Лебедевой Ю.Н. за свои доли в праве общей долевой собственности получили в полном объеме.

 

Ответчица Толстова Е.А. в суде первой инстанции исковые требования не признала, однако, факт получения денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22 октября 2013 года в сумме 260 000 руб. подтвердила. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предлагала истице заключить мировое соглашение на условиях доплаты ей суммы в размере 150 000 руб.

 

Таким образом, несмотря на то, что в письменной форме договор купли-продажи указанного жилого дома между истицей Лебедевой Ю.Н. и ответчиками Толстовой Е.А., Салиной Н.М. и Анфимовой Е.А. не заключался, факт состоявшейся между ними сделки купли-продажи жилого дома нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

 

Изложенные выше обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, что является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований.

 

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 июня 2016 года отменить и принять новое решение.

 

Прекратить право общей долевой собственности за Толстовой Е*** А*** на 2/9 доли, за Салиной Н*** М*** на 5/9 долей, за Анфимовой Е*** А*** на 2/9 доли жилого дома общей площадью 70,6 кв.м, расположенного по адресу: У*** область, У*** район, п. ***, ул. ***, д. ***.

 

Признать за Лебедевой Ю*** Н*** право собственности на жилой дом общей площадью 70,6 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, У*** район, п. ***, ул. ***, д. ***.

 

Председательствующий

 

Судьи: