У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Богомолов С.В.                                                                  Дело № 33а-4108/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           30 августа 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Зуевой Н.В. и Васильевой Е.В.

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кардавы К*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2016 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного иска Кардавы К*** В*** к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кардава К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области об оспаривании распоряжения от 17.02.2016 о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что родился *** в с. Ч*** Ц*** района Республики Г***. В феврале 1990 года он с семьей  прибыл в Российскую Федерацию. Его жена У*** Ш.Г. и сын К*** С.К., 1990 года рождения, приобрели гражданство Российской Федерации.  В 2001 году он получил паспорт гражданина Российской Федерации взамен паспорта гражданина СССР. Однако в замене российского паспорта в связи с достижением возраста 45 лет ему было отказано, поскольку ранее выданный паспорт был признан недействительным.

Указал, что не имеет гражданства Республики Г***, у него нет родственников и имущества на территории этого государства, а также социальных, культурных, языковых и других связей с ним. Он полностью адаптировался к условиям жизни в России, русскому языку и культуре, здесь проживают его близкие родственники.

С оспариваемым распоряжением он не согласен, считает его принятым в нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ссылаясь на положительную характеристику ФКУ «Исправительная колония №10 УФСИН России по Ульяновской области», полагал, что его пребывание не создает реальной угрозы общественному порядку, правам и свободам граждан РФ. В связи с этим признание его пребывания на территории РФ нежелательным не является необходимой и соразмерной мерой и свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни. 

 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Кардава К.В. просит решение суда отменить, указывая, что в суд был предоставлен неполный пакет документов, удостоверяющих наличие у него гражданства Российской Федерации.

В возражении на апелляционную жалобу Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области соглашается с выводами, изложенными в решении суда, и просит оставить его без изменения.

 

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец и представитель заинтересованного лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Кардава К.В. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, правом вести дело в суде через представителя не воспользовался.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

 

Из материалов дела следует, что истец родился *** года в с. Ч*** Ц*** района Республики Г***.

Точных данных о дате прибытия Кардавы К.В. на территорию России не имеется.

10.03.2001 Кардава К.В. был документирован паспортом серии *** № *** в связи с «всеобщим обменом» на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии *** № ***, оформленного Ц*** РОВД Г*** ССР ***1985.

22.07.2003 Кардава К.В.   документирован паспортом серии *** № *** в П*** *** № 2 УВД города Т*** Р*** области в связи с «непригодностью к использованию»  на основании паспорта *** № ***, оформленного П*** ОМ!% № 2 УВД г. Т*** Р*** области от 10.03.2001.

Заключением УФМС России по Ростовской области № *** от 16.05.2014 по проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации паспорта гражданина Российской Федерации серии *** № *** и серии *** № ***, оформленные П*** *** № 2 УВД г. Т*** Р*** области на имя Кардавы К.В., были признаны выданными в нарушение установленного порядка.

При проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо об отсутствии у лица гражданства Российской Федерации выявлено, что сведения о проживании Кардавы К.В. на территории Российской Федерации на 06.02.1992 отсутствуют.

В настоящее время Кардава К.В. признан лицом без гражданства.

 

15.12.2008 Кардава К.В. осужден приговором Московского городского суда по ст. 209 ч. 2, ст. 162 ч. 4 п.п. «а,б» (3 эпизода), ст. 222 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в г. Димитровграде.

Из заключения Врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области от 14.04.2015 следует, что осужденный Кардава К.В. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. С момента прибытия был трудоустроен в Цех № 1 в качестве комплектовщика. Имел взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые погашены. Имеет 14 поощрений. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает и осознает их законность. К мероприятиям воспитательного характера относится положительно. В общественной жизни отряда участие принимает. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Личную гигиену и требования санитарных норм соблюдает. По приговору имеет иск, но исполнительные листы в ФКУ ИК-10 не поступали. Вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаялся.

 

17.02.2016 Министерством юстиции РФ на основании представления ФСИН России в отношении административного истца вынесено распоряжение № 1555-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Кардавы К.В., являющего лицом без гражданства, нежелательным.

 

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого распоряжения Минюста России.

 

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

 

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

 

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядке, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

 

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Минюст России внесен в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

 

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

 

Как установлено судом распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) Кардавы К.В. в Российской Федерации издано уполномоченным органом, в соответствии с требованиями закона, при наличии достаточных оснований считать реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

 

Факт наличия у истца на территории Российской Федерации родственников сам по себе не влечет в безусловном порядке признание распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку распоряжение принято с учетом степени общественной опасности совершенного Кардавы К.В. преступления, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости и соразмерности.

 

Доказательств того, что заявитель проживает одной семьей с родственниками гражданами РФ, представлено не было.

 

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В данном случае имеют место указанные исключительные случаи, в соответствии с которыми Минюстом России было издано оспариваемое истцом распоряжение, поскольку отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства семейных связей на территории России.

 

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности распоряжения Минюста России от 17.02.2016 о нежелательности пребывания (проживания) Кардавы К.В. в Российской Федерации.

 

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

 

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

 

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кардавы К*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий         

 

Судьи