УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                            Дело № 22-1830/2016 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         05 сентября 2016 года

 

Ульяновский областной суд  в составе:

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре  Хисматуллиной  А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сборнова С.С. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 августа 2016 года, которым осужденному

 

СБОРНОВУ С*** С***, *** 

 

отказано в принятии к производству суда его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,  суд  апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Сборнов С.С. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым решением суда было отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного Сборнова С.С. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

В апелляционной жалобе осужденный Сборнов С.С. не соглашается с постановлением суда. Считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись на п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года №9, поскольку п.31 носит рекомендательный характер, где рекомендуется судам в субъектах РФ не переводить положительно характеризующихся осужденных из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии 1/3 срока наказания, а необходимо отбыть не менее 2/3. Однако согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены в колонию-поселение по отбытии ими 1/3 срока наказания. В связи с вышеизложенным, просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.   

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А.                    обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 07.05.2014  Сборнов С.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 24.01.2013.

Суд первой инстанции  пришел к верному выводу о необходимости отказа в принятии к производству суда ходатайства осужденного Сборнова С.С. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доводы апелляционной жалобы  осужденного о том, что  он вправе обращаться в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии 1/3 части срока назначенного ему наказания не основаны на положениях закона.

 

Согласно пункту «г» части 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, которые осуждены за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Аналогичные разъяснения  применения положений п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ даны в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9                "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений."

 

Поскольку осужденный Сборнов С.С. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, до настоящего времени не отбыл 2/3 части срока  назначенного наказания, то суд первой инстанции верно отказал в принятии к производству ходатайства осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

При этом осужденный вправе обратиться с повторным аналогичным ходатайством при отбытии 2/3 части срока назначенного наказания.   

Постановление суда  соответствует требованиям закона, выводы в нем обоснованы. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление  Ульяновского  районного суда Ульяновской области от                   01 августа 2016  года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного Сборнова С*** С*** о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий