УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                             Дело № 22-1820/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                          05 сентября 2016 года

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А.,

при секретаре  Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе     осужденного Араксина С.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 июля 2016 года, которым

АРАКСИНУ С*** В***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осужденный Араксин С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что по прибытии в ФКУ ИК-*** он был трудоустроен, имеются характеристики с места работы, в которых он положительно характеризуется. Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-*** ходатайствовала о его переводе в колонию-поселение, после чего он был переведен в колонию-поселение при ФКУ ИК-***, где также трудоустроился, имеет поощрения. Администрация ФКУ ИК-*** характеризует его положительно и ходатайствовала о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания. Также судом не было учтено наличие у него хронического заболевания, а именно *** с 2000 года. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную. жалобу помощник  прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за  соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Мишагин О.Е. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы и полагает постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. высказал  возражения по доводам апелляционной жалобы осужденного, полагал постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной     жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31.01.2006 (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ульяновского областного суда от 21.12.2006, постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.04.2012) Араксин С.В. был осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (3 эпизода),  на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.11.2015 осужденный Араксин С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока – 28.09.2005. Конец срока – 27.01.2019.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене  неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, и  к совершенному деянию.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом  части  срока наказания (часть 2  статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Осужденный Араксин С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, проверив представленные материалы, данные о личности осужденного, пришел к правильному выводу о недостаточности доказательств, свидетельствующих о возможности замены неотбытой им части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный  Араксин С.В. имеет 43 поощрения за добросовестный труд, примерное поведение, активное участие в жизни колонии и по итогам работы за квартал, вместе с тем он допустил 15  нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены устные выговоры, выговоры и дважды он водворялся в ШИЗО, в настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Последнее взыскание снято 12.09.2014.  При указанных обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Араксин С.В. своим нестабильным поведением пока еще не доказал своего исправления и его поведение нельзя считать положительным, а потому  на данный период не имеется  оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса, проанализировал все обстоятельства дела, влияющие на существо принятого решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось так же мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Доводы апелляционной жалобы  осужденного Араксина С.В  о наличии у него хронического заболевания, а именно *** с 2000 года, так же не ставят под сомнение обоснованность выводов постановления суда.

Постановление суда первой инстанции соответствует  требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 июля 2016 года в отношении осужденного Араксина С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          М.П. Герус