УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-1807/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 сентября 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
с участием
прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрев в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Акчурина Р.А. на постановление Николаевского районного суда Ульяновской области
от 30 июня 2016 года, которым в отношении осужденного
АКЧУРИНА Р*** А***,
***
частично
удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора
Николаевского районного суда Ульяновской области от 07.08.2002.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы,
выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
как следует из
представленных материалов, Акчурин Р.А. отбывает наказание по приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.04.2016, которым он осужден по
ч. 1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
Кроме того, 17.08.1998
он был судим Николаевским
районным судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.04.2004) по пп.
«б», «в» ч.2 ст. 132 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ (в ред. ФЗ от
13.06.1996), на основании ч.3 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003)
окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 12.04.2001 на
основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.04.2001
на срок 2 года 6 месяцев 6 дней.
07.03.2002 он был осужден этим же судом (с учетом изменений, внесенных
постановлением от 07.04.2004) по п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ (в ред. ФЗ от
13.06.1996), по п. «д» ч.2 ст.132 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996), по ч.3 ст.
30, п. «д» ч.2 ст. 132 УК РФ (в ред. ФЗ
от 13.06.1996), ст.119 УК РФ, на основании ч.3
ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к лишению свободы на срок 8 лет, в
соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден
21.05.2010 по отбытии срока.
21.06.2011
Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 17.08.2011) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), п. «г»
ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в ред.
ФЗ-26 от 07.03.2011), на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к лишению
свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
освобожден 10.04.2015 по отбытии срока.
Осужденный Акчурин
Р.А. обратился в Николаевский районный
суд Ульяновской области с ходатайством, в котором просил пересмотреть в
соответствие со ст.10 УК РФ приговора от 17.08.1998 и от 07.08.2002, в связи с
изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Судом было частично удовлетворено данное
ходатайство, по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области
от 07.08.2002 его действия были
квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, по
которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В
соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, постановлено назначить Акчурину P.A.
наказание в виде 8 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от
17.08.1998, и окончательно назначено наказание в виде 8 лег 6 месяцев лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной
жалобе осужденный Акчурин Р.А. просит повторно пересмотреть приговоры от
17.08.1998 и от 07.08.2002 и привести их
в соответствие с действующим законодательством.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора
Чашленкова Д.А., указавшего на незаконность решения суда ввиду неприменения
всех изменений в законодательстве, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление подлежащим отмене.
В соответствии с ч.4 ст.7
УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным,
однако обжалуемое судебное решение
данным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с
пунктом 13 статьи 397 УПК РФ районный суд рассматривает вопросы, связанные с
освобождением от наказания или его
смягчением вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в
соответствии со статьей 10 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 396
УПК РФ вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона,
имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10
УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Из материалов дела следует, что ходатайство о пересмотре
приговоров в порядке ст.10
УК РФ Акчуриным Р.А. было направлено в Николаевский
районный суд Ульяновской области в период его содержания в ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области, находящегося на территории
Железнодорожного района г.Ульяновска, а поэтому
рассмотрение ходатайства осужденного было проведено Николаевским районный судом Ульяновской
области с нарушением правил
подсудности.
В соответствии со статьей 10
УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание
или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее
деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих
наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Вместе с тем, суд в нарушение данной нормы закона, не обсудил вопрос о применении при пересмотре приговоров изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ федеральным
законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым статья 15 УК РФ дополнена
частью 6, предусматривающей возможность изменения категорий преступлений на более мягкие.
Таким образом, учитывая, что рассмотрение ходатайства
осужденного было проведено с нарушением
правил подсудности, что свидетельствует
о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено судом
апелляционной инстанции, в соответствии с п. 2 ст.
389.15 и п.2 ч.2 ст.
389.17 УПК РФ постановление
суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно п. 31
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О
практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если
после поступления в суд ходатайства в соответствии с п.13 ст.397
УПК РФ осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы
рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания.
С учетом того, что в настоящее время осужденный Акчурин Р.А.
отбывает наказание в учреждении ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, суду
первой инстанции в стадии подготовки к судебному заседанию следует обсудить вопрос о подсудности рассматриваемого ходатайства.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Николаевского районного суда Ульяновской
области от 30 июня 2016 года в отношении
осужденного Акчурина Р*** А*** отменить, материал направить на новое
рассмотрение в этот же суд, но в ином
составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий
В.А. Кабанов