УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Арискин
В.Н.
Дело № 7-376/2016
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
02 сентября 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда
Государственной инспекции труда в Ульяновской области Ушкова Н*** М*** на
решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 01 июня 2016
года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской
области Ушкова Н.М. от 11.03.2016 общество с ограниченной ответственностью
«Благо» признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание
виде административно штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 01.06.2016 указанное
постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную
инспекцию труда в Ульяновской области, как в орган, правомочный рассматривать
данное дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ, что не
позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, государственный инспектор труда
Государственной инспекции труда в Ульяновской области Ушков Н.М. не соглашается
с решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что заказные письма ООО «Благо», направленные в адрес потерпевшей К***
М.Ю. 11.01.2016 и 15.01.2016, содержащие в себе требования о необходимости
письменных объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте, потерпевшей
получены не были, а иных документов, подтверждающих надлежащее извещение
работника о необходимости дать письменные объяснения, не имеется.
Также указывает, что
в нарушение ст.84.1 ТК РФ трудовая книжка была направлена К*** М.Ю. без ее
согласия.
Ссылается на то, что
К*** М.Ю. не заявляла в письменной форме о том, что она является потерпевшей по
делу, а суд необоснованно обязывает его это сделать, как необоснованно
обязывает его дать оценку доводам заявителя о его невиновности. Указывая на
выписку из ЕГРЮЛ, полагает, что в момент совершения выявленных нарушений Рябов
С.Н. являлся директором ООО «Благо». Подробно позиция должностного лица
административного органа изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 1 статьи 5.27
КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение трудового законодательства.
В вину директору ООО
«Благо» вменено нарушение ст.193 ТК РФ, что выразилось в лишении работника К***
М.Ю. возможности дать письменные объяснения по вопросу отсутствия на рабочем
месте, а также в направлении К*** М.Ю. трудовой книжки без ее согласия.
Рассматривая жалобу
на указанное постановление, судья районного суда установил, что доводы
директора ООО «Благо» Рябова С.Н. о невиновности юридического лица исследованы
не были, в нарушение ч.1 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без участия потерпевшей
К*** М.Ю., которая о времени и месте вынесения постановления не извещалась.
Более того, в ходе
рассмотрения жалобы подлинник административного материала суду по его запросу
представлен не был.
С учетом изложенного
полагаю, что судья районного суда на основании ст.26.1 КоАП РФ сделал верный
вывод о том, что дело рассмотрено не полно, а постановление должностного лица
административного органа не может являться законным и обоснованным, в связи с
чем отменил указанное постановление и направил дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы
основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда
первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и
не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения
При таких
обстоятельствах решение судьи является законным и отмене по доводам жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 01 июня 2016 года оставить без
изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции
труда в Ульяновской области Ушкова Н*** М*** – без удовлетворения.
Судья В.Г.
Буделеев