УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калашникова Е.В.                                             Дело № 33-4124/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              30 августа 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.

при секретаре Дубровина Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казаковой Н*** В***  на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 июня 2016 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Казаковой Н*** В*** удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить Казаковой Н*** В*** в специальный педагогический стаж периоды работы с 17.08.2009 по 31.08.2010 в должности музыкального руководителя ***

В удовлетворении остальной части исковых требований Казаковой Н*** В*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Казакова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование требований указано, что ***2015 истица обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска от ***2015 №*** в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стаж на соответствующих видах работ. Считает решение незаконным в части не включения в специальный стаж следующих периодов работы: с 01.09.2003 по 31.12.2005 в должности учителя музыки в средней школе № ***; с 17.08.2009 по 31.08.2010 в должности музыкального руководителя  в ***

Просила обязать Управление Пенсионного фонда  РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска засчитать в специальный педагогический стаж Казаковой Н.В. периоды работы: с 01.09.2003 по 31.12.2005 в должности учителя музыки в ***; с 17.08.2009 по 31.08.2010 в должности музыкального руководителя  в *** назначить пенсию истице с 16.03.20015.

 

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Казакова Н.В. не соглашается с решением суда части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 01.09.2003 по 21.12.2005, просит решение в этой части изменить. Автор жалобы  не соглашается с выводом суда о том, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрено право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности руководителя кружка. При этом указывает, что ведение кружковой работы входило в непосредственные обязанности педагога, при этом аудиторные занятия и кружковая работа представляли собой суммарное выполнение педагогической работы за ставку заработной платы учителя. Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста – П*** Е.М., пояснила, что оплата за ведение кружковой работы производилась и производится исходя из ставки заработной платы учителя.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Дело рассмотрено в отсутствие  сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ***2015 Казакова Н.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда  РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска от ***.2015                № ***  Казаковой Н.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»  с ***.2015 отказано из-за отсутствия необходимого  стаж на соответствующих видах работ. При этом Комиссией в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности  было зачтено 22 года 8 дней.                                    

При этом в специальный педагогический стаж не были включены, в том числе спорные периоды:  с 01.09.2003 по 31.12.2005 в должности учителя музыки в средней школе № ***, поскольку в указанный период времени  норму рабочего времени (педагогическую или учебную нагрузку), установленную за ставку заработной платы, истица не выполняла; ведение часов кружковой работы  в специальный стаж не  подлежит зачету;  с 17.08.2009 по 31.08.2010 в должности музыкального руководителя  в ***, поскольку тип образовательного учреждения не соответствует Списку.

В соответствии с  п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ  от 28.12.2013 № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях  для детей независимо от возраста.

В соответствии с п.п. 2.3 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий… и правила исчисления периодов работы с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных перио­дов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения дан­ной работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 №665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется в том числе и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665, в соответствии со ст.30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516.

Согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 «О правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п.4 «Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад)...»

Согласно п.5 Правил в специальный стаж засчитываются периоды работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Согласно пункту 2 Приказа Министерства образования и науки РФ от 24.12.2010 № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников » установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы учителям 1 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений 18 часов в неделю.

Пунктом 1 примечания к названному приказу установлено, что продолжительность рабочего времени педагогических работников включает не  только преподавательскую (учебную) работу, но также педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденными в установленном порядке.

Исходя из представленных документов, в том числе приказов *** от 01.09.2003 № *** и от 01.09.2004 № ***  о нагрузке учителей, а также приказа от 01.09.2003 № ***, тарификационным спискам на 2003-2004 и 2004-2005 учебные годы  учителю музыки Казаковой Н.В. устанавливалась учебная нагрузка 17 и 16 часов в неделю соответственно. Кроме того, Казаковой Н.В. в спорный период дополнительно устанавливалось 19 часов кружковой работы.

Согласно представленным тарификационным спискам на вышеуказанные периоды по *** , списки включают в себя два раздела: «педагогическая заработная плата  в месяц» и «дополнительная оплата». При этом кружковая работа отнесена к дополнительной оплате, а  не к педагогической зарплате.

Базисным учебным планом образовательных учреждений РФ, утвержденным приказом Минобразования России от 09.02.1998 №322 кружковая работа не включается в объем учебной нагрузки учителя.

Указанный учебный план определяет максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, распределяет учебное время, отводимое на освоение федерального и национально-регионального компонентов государственного образовательного стандарта, по классам и образовательным областям, и предусматривает включение в объем учебной нагрузки учителя факультативные, индивидуальные и групповые занятия. Кроме того, базисный учебный план РФ используется как основа при разработке примерных планов для образовательных учреждений, реализующих программы начального, основного общего и среднего (полного) общего образования.

Таким образом, дав верную правовую оценку представленным документам, при правильном толковании закона, суд обоснованно пришел к выводу о том, что  период работы Казаковой Н.В, в качестве учителя музыки *** с 01.09.2003 по 31.12.2005 не подлежит включению в педагогический стаж, поскольку в указанный период истица не выполняла  нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы в части  несогласия с  выводом суда о невыполнении истицей нормы рабочего времени в  спорный период, основаны на неверном толковании закона, а потому не ставят под сомнение правильность принятого решения.

Ни ранее действовавшее законодательство, ни действующее в настоящее время пенсионное законодательство не относит работу руководителя кружка к педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Сам факт  оплаты труда за ведение кружковой работы исходя из ставки учителя не свидетельствует о том, что кружковая работа  подлежит включению в учебную нагрузку учителя.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25.01.1993 №21 должности руководившей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067. а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

При этом общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 367, наряду с должностью «педагог дополнительного образования» сохранена и прежняя должность «руководитель кружка» (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)», которая в вышеназванные Списки профессий и должностей не включена до настоящего времени.

Кроме того, работодатель не подтвердил льготный характер работы  истицы в указанный период.

В соответствии со ст. 14 п. 2 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400 - ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведениям, поданным работодателем, не подтверждается, что истицей выполнена норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Обязывая ответчика зачесть в специальный стаж истицы период работы   с 17.08.2009 по 31.08.2010 в должности музыкального руководителя ***, суд обоснованно исходил из следующего.

Учебно-воспитательный комплекс № *** зарегистрирован отделом регистрации некоммерческих организаций  Департамента общественных и международных связей  Правительства г. Москвы  10.11.1996.

В результате переименования называется Государственное бюджетное образовательное учреждение  г. Москвы Центр образования  № 1685 .

Пунктом 1.2. Устава Государственное бюджетное образовательное учреждение  г. Москвы Центр образования  № 1685 установлено, что Центр является некоммерческой организацией и не ставит  извлечение прибыли  основной целью своей деятельности.

Учредителем является г. Москва.

Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет  Департамент образования  г. Москвы. Центральное окружное управление  образования Департамента  образования города Москвы в соответствии с переданными полномочиями.

Согласно п. 2.3 Устава, учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности реализация основных общеобразовательных  программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования; реализация основной общеобразовательной программы дошкольного  образования; реализация образовательной программы  профессиональной подготовки и др.

Из представленных документов следует, что ***  по своей структуре состоит из детского сада и школы, и каждое из этих подразделений указано в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При этом Казакова Н.В. фактически осуществляла трудовые функции и обязанности музыкального руководителя детского сада, то есть, в должности, непосредственно связанной с педагогической деятельностью, предусмотренной Списком, работала полный рабочий день, на полную ставку, в образовательном учреждении для детей, которое ранее неоднократно переименовывалось и реорганизовывалось.

Решение суда в данной части не оспаривается.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Казаковой Н.В. в полном объеме   не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Доводы, приведенные Казаковой Н.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 июня 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казаковой Н*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: