УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-1750/2016
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 августа 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Еремаева А.В.,
при секретаре Гавриловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Еремаева А.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июля 2016 года,
которым
ЕРЕМАЕВУ А*** В***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения - о переводе в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы и возражения, заслушав выступления осужденного Еремаева А.В. и прокурора
Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Еремаев А.В. обратился в суд с ходатайством о его
переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Еремаев А.В. считает
судебное решение незаконным и необоснованным. Им отбыта часть наказания для
замены вида исправительного учреждения,
он имеет ряд поощрений, не подвергался взысканиям, состоит на
облегченных условиях содержания, трудоустроен, активно участвует в массовых
мероприятиях, общается с осужденными положительной направленности, поддерживает
отношения с родственниками, что свидетельствует о правопослушном поведении.
Поэтому вывод суда об отсутствии поощрений вначале срока отбывания наказания -
не состоятелен. Возможность погасить иск у него отсутствовала, ввиду утери
исполнительного листа. Он и родственники
предпринимали меры к его розыску. В отношении него достигнуты цели наказания,
просит отменить постановление.
В возражениях помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Лысачкин В.В.
указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, а потому
считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Еремаев А.В. полностью поддержал доводы жалобы;
- прокурор Шушин О.С. обосновал их несостоятельность, просил
оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на
нее, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости
от поведения и отношения к труду осужденному к лишению свободы может быть
изменен вид исправительного учреждения.
В частности, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ
положительно характеризующиеся осужденные за совершение тяжких преступлений
могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных
колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее четверти срока
наказания.
Приговором
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25.07.2014 года Еремаев
А.В. осужден по п.«а» ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима. Начало срока наказания – 25 июля 2014 года, конец срока – 24 января
2021 года.
На
момент обращения с ходатайством Еремаев А.В. отбыл установленную законом часть
срока назначенного наказания, по которой возможен перевод в колонию-поселение.
Разрешая
ходатайство, суд исследовал и принял во внимание все представленные
администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность
осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания, труду в
их совокупности.
Как следует из характеристики, представленной администрацией
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, пояснений в судебном заседании
её представителя, Еремаев А.В. находится в местах лишения свободы с 25.07.2014
года. С 15.11.2015 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-***, трудоустроен, к
труду относится добросовестно. За весь период отбывания наказания имеет 7
поощрений, не подвергался взысканиям. Распорядок дня не нарушает, выполняет
мероприятия психологической корректировки личности. Социальные связи не
утрачены.
В то же время обоснованно отмечено, что Еремаев А.В.
состоит на учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую
неприкосновенность, на протяжении длительного времени - более полутора лет он
ничем себя положительным не проявил и только в течение шести месяцев к моменту обращения с
ходатайством отмечался поощрениями. На
протяжении двух лет с момента отбытия наказания не предпринимал мер к погашению
иска по приговору. Характеризуя Еремаева А.В., администрация ФКУ ИК-*** не
поддержала ходатайство, считая его преждевременным.
Установив изложенное, суд первой инстанции сделал верный
вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Еремаева А.В. и
правильно отказал в его переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии в колонию-поселение.
Наличие у осужденного поощрений само по себе не может
повлечь безусловное удовлетворение ходатайства, поскольку при разрешении
вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитывается поведение и
отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания.
Перевод Еремаева А.В. на облегченные условия содержания при
отсутствии взысканий не опровергают выводы суда относительно поведения
осужденного.
Довод Еремаева А.В.
об отсутствии возможности погашения иска ввиду утери исполнительных
листов не принимается во внимание, поскольку выполнение обязательств по
возмещению материального ущерба осужденным возможно в добровольном порядке.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда. Суд пришел к верному выводу об отсутствии
оснований полагать, что исправление Еремаева А.В. может быть достигнуто в
условиях исправительного учреждения более мягкого режима.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, вопреки
доводам жалобы, не допущено. Судебное разбирательство по ходатайству
осуждённого проведено полно и объективно. Представленные документы и личное
дело надлежащим образом исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 июля 2016 года в отношении ЕРЕМАЕВА А*** В*** об изменении вида
исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судья С.В.Сенько