УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбаков И.А. Дело № 33-3759/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 августа 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чаминой Г*** М*** на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06 мая 2016 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Чаминой Г*** М*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Чаминой Г.М., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чамина Г. М.
обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее –
МО) «Мелекесский район» Ульяновской области о признании незаконным отказа в
простановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, понуждении к
постановке на такой учет. В обоснование иска указала, что *** ответчиком
отказано в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий ввиду того, что она не является малоимущей. С
отказом ответчика не согласна, так как Жилищный кодекс РФ не связывает
признание граждан нуждающимся в улучшении жилищных условий с признанием их малоимущими, это два
отдельных статуса, не влияющих друг на друга. Просила признать незаконным
постановление Главы администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области от
*** об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать
администрацию МО «Мелекесский район» Ульяновской области поставить ее на учет
нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Чамина Г.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что суд не принял во внимание
положения Конституции РФ о социальной защите инвалидов, а также
прожиточный минимум в Ульяновской области, составляющий 8000 руб. Суд,
соглашаясь с тем, что она не является малоимущей, не учел, что ее доход превышает установленный
законом минимум на 5 руб. 42 коп. Данное обстоятельство, а также наличие у нее
не рабочей группы инвалидности (*** группа), свидетельствуют о том, что она не
сможет приобрести жилье самостоятельно.
Суд неправильно истолковал положения статьи Федерального закона от 24
ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», которые не
связывают право инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на
обеспечение жильем с их финансовым
положением. При этом она не обеспечена учетной номой жилья по месту жительства,
что является основанием для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных
условий и постановке на учет в качестве
таковой.
Дело рассмотрено в
отсутствие администрации МО «Мелекесский
район» Ульяновской области, извещенной о месте
и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Чамина Г.М. является
инвалидом *** группы, зарегистрирована в квартире по адресу: ***
Ссылаясь на необеспеченность учетной нормой жилья исходя
из количества зарегистрированных в
квартире лиц (сестра истца, муж сестры истца, дочь и внучка сестры истца),
Чамина Г.М. обратилась в органы местного самоуправления с заявлением о
признании нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Постановлением администрации муниципального образования
«Мелекесский район» Ульяновской области от
*** Чаминой Г.М. отказано в признании ее нуждающейся в улучшении
жилищных условий со ссылкой на то обстоятельство, что она не является
малоимущей: общий доход Чаминой Г.М. за последние 12 месяцев к дате подачи
заявления в администрацию МО «Мелекесский район» Ульяновской области составил
127 813,68 руб., то есть среднемесячный доход - 10 651,14 руб., что более
порогового значения дохода – 10 645,72 руб.
Полагая отказ незаконным, Чамина Г.М. обратилась в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Чаминой Г.М., не установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
Согласно ч.1 ст.
57 Жилищного кодекса Российской Федерации
жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени
принятия таких граждан на учет, за исключением, установленных частью 2 данной
статьи случаев.
Согласно ч.1 ст.
49 Жилищного кодекса Российской Федерации
жилые помещения по договорам социального найма предоставляются
малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям
нуждающимися в жилых помещениях.
Малоимущими
гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны
таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом
соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося
на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности
членов семьи и подлежащего налогообложению (ч.2 ст. 49 ЖК РФ).
Порядок
определения дохода граждан и постоянно проживающих совместно с ними членов их
семей и стоимости подлежащего
налогообложению их имущества в целях признания граждан нуждающимися в
предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного
фонда социального назначения установлен Законом Ульяновской области от
01.04.2015 № 28-ЗО, а также Законом Ульяновской области от 02.11.2005 № 110-ЗО.
Статьей 4 Закона
Ульяновской области от 02.11.2005 № 110-ЗО предусмотрено, что расчет размера
дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимости имущества,
находящегося в собственности членов семьи производится исходя из суммы доходов
членов семьи за календарный год, непосредственно предшествующий месяцу подачи
заявления о предоставлении им жилых помещений муниципального жилищного фонда по
договорам социального найма.
Согласно п. 1
Постановления администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области от 25.11.2015 № 653 «Об
установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимости
имущества, находящегося в собственности граждан, для признания граждан
малоимущими и предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда
по договору социального найма в размере более 1,22 размера официально
установленного прожиточного минимума в муниципальном образовании «Мелекесский
район», устанавливаемого Законом Ульяновской области «О порядке установления
величины прожиточного минимума в Ульяновской области от 04.02ю.2005 № 007-ЗО,
на момент подачи заявления о принятии на учет для предоставления жилого
помещения муниципального фонда по договору социального найма.
При рассмотрении заявления Чаминой Г.М. о предоставлении
жилья ответчиком был проверен ее доход за период, предшествующий подаче
заявления, установлено, что она не может быть отнесена к категории малоимущих
граждан в связи с превышением ее дохода установленного нормативными актами
порогового значения, определенного ответчиком в соответствии с Постановлением
Правительства Ульяновской области от 02.03.2016, действовавшим на дату принятия
оспариваемого решения, в связи с чем в постановке на учет нуждающихся в
улучшении жилищных условий Чаминой Г.М. правомерно отказано.
Доводы,
приведенные Чаминой Г.М. в апелляционной
жалобе относительно того, что признание инвалида нуждающимся в улучшении
жилищных условий закон не связывает с его материальным положением, являются
несостоятельными.
Согласно ч.3 ст.17 Федерального закона «О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие
детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет
после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с
жилищным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 и 2 статьи 49
Жилищного кодекса Российской Федерации определены условия обеспечения
жильем по договорам социального найма, относящиеся ко всем категориям граждан.
Указанными нормами установлено, что жилые помещения муниципального жилищного
фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам,
признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых
помещениях, в предусмотренном им порядке. Согласно части 3 статьи 49 Жилищного
кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской
Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам
социального найма могут быть предоставлены иным категориям граждан, перечень
которых определяется федеральным законом, указом Президента Российской
Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан,
признанным по установленным настоящим кодексом и (или) федеральным законом,
указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской
Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, состоять на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в части 2 статьи 49
названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися
в жилых помещениях; перечень иных категорий граждан устанавливается в
специальном порядке; иной порядок
обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма из
муниципального жилищного фонда, чем это установлено в части 2 статьи 49 Жилищного
кодекса Российской Федерации, в настоящее время не определен. Следовательно,
право Чаминой Г.М. на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при
условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, то есть в случае признания ее малоимущей.
Поскольку Чамина Г.М. не признана ответчиком
малоимущей, что ею не оспаривалось, основания для удовлетворения заявленных
требований отсутствовали.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом
правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 06 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Чаминой Г*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: