У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Дворцова Н.В.
Дело № 33-4091/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23 августа 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Пулькиной Н.А.,
при секретаре Шумеевой
Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 6 мая 2016 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 июня 2016 года, по
которому постановлено:
Иск прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах
Алексеенковой О*** Ю*** удовлетворить.
Признать незаконным заключение
межведомственной комиссии № *** от 26.11.2015 г. о признании многоквартирного
дома № *** по *** в *** районе города Ульяновска подлежащим капитальному
ремонту.
Возложить на межведомственную комиссию,
назначенную Главой города Ульяновска № 5972 от 29.12.2006, обязанность в течение
месяца со дня вступления решения в законную силу провести оценку соответствия
жилого дома № *** по *** в *** районе города Ульяновска требованиям,
установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от
28 января 2006 года № 47.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., пояснения представителей администрации города Ульяновска
Белякова В.В., Цыпловой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области по обеспечению участия
прокуроров в гражданском процессе Сальникова А.А., представителя Алексеенковой
О.Ю. – Бирюковой Г.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Ленинского
района г. Ульяновска, действующий в интересах Алексеенковой О.Ю., обратился в
суд с иском к администрации г.Ульяновска, в котором просил признать незаконным заключение
межведомственной комиссии от 26 ноября 2015 года № 63 о признании жилого дома №
*** по *** в г.Ульяновске подлежащим капитальному ремонту, обязать ответчика рассмотреть
на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого дома № ***
по *** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование
требований указал, что проведенной прокуратурой проверкой соблюдения
администрацией города Ульяновска требований жилищного законодательства при признании
жилого дома № *** по *** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу в
деятельности администрации города Ульяновска выявлены нарушения. Проведенной по
инициативе собственников жилых помещений в указанном доме экспертизой
установлено, что спорный многоквартирный жилой дом является ветхим и непригодным для постоянного
проживания, степень физического износа дома составляет более 70% (акт
экспертного заключения ФБУ УЛСЭ Минюста России от 19 декабря 2014 года №
2014/03-6).
Однако, заключением
межведомственной комиссии от 26 ноября 2015 года №63 спорный жилой дом, в
отсутствие подтверждающих документов и без проведения дополнительного
обследования, признан подлежащим капитальному ремонту. Кроме того, вопреки
требованиям приложения № 1 к Положению о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января
2006 года № 47, данное заключение мотивированного обоснования принятого
комиссией решения не содержит.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска просит отменить
принятое по делу решение. В обоснование жалобы указывает на то, что
оспариваемое решение межведомственной комиссии вынесено в соответствии с
нормами Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции. Межведомственной комиссией выполнены все требования, предусмотренные указанным
нормативным правовым актом. В соответствии с п. 7 данного Положения решение
вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
законодатель относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии и
федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ или органов местного
самоуправления. Оснований не доверять решению межведомственной комиссии у суда
не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
администрации города Ульяновска, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006
года N 47 утверждено Положение
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, в соответствии с п. 7 которого уполномоченным органом, к
компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным
(непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок
создания которой урегулирован данной нормой.
В соответствии п. 42
указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения,
федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия
собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина
(нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора
(контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку
соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и
принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения.
При оценке соответствия находящегося в
эксплуатации помещения установленным требованиям проверяется его фактическое
состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического
состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его
огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае
пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов,
содержания потенциально опасных для человека химических и биологических
веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических
факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров
микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43
Положения).
Пунктом 44 Положения
установлена процедура проведения оценки соответствия помещения, которая, в
числе прочих, предусматривает: определение состава привлекаемых экспертов, в
установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы
проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из
причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки
возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее
нежилого помещения; составление акта обследования помещения (в случае принятия
комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление
комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.
При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может
основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной
организации, проводящей обследование.
Материалами дела установлено, что постановлением Главы города
Ульяновска от 29 декабря 2006 года № 5972 создана межведомственная комиссия по
признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального
жилищного фонда.
Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 октября
2015 года, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск прокурора
Ленинского района, признано незаконным заключение межведомственной комиссии № ***
от 28 мая 2015 года о признании
многоквартирного дома № *** по *** в *** районе города Ульяновска подлежащим
капитальному ремонту, на межведомственную комиссию возложена обязанность в
течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести оценку
соответствия жилого дома № *** по *** в *** районе города Ульяновска
требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства
РФ от 28 января 2006 года № 47.
Межведомственной комиссией по результатам рассмотрения заключения о признании жилого помещения
непригодным для проживания, утвержденного начальником Управления регионального
Государственного жилищного надзора, и
иных представленных документов 26 ноября 2015 года дано заключение о выявлении
оснований для признания многоквартирного дома № *** по *** в *** районе города
Ульяновска подлежащим капитальному ремонту.
Суд первой инстанции
пришел к выводу о несоответствии данного заключения Положению о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее –
Положение), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006
года N 47.
Судебная
коллегия соглашается с указанным выводом
районного суда, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которым дана в решении верная оценка, и соответствует
положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В нарушение п. 43
Положения заключение дано межведомственной комиссией без надлежащей оценки
степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого
дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации
проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и
гигиенических нормативов и прочих факторов.
Заключение
межведомственной комиссии № 63 от 26 ноября 2015 года является
немотивированным, оно не содержит выводов и обоснований, послуживших к принятию
решения о возможности капитального
ремонта жилого дома № *** по *** в г. Ульяновске.
Суд первой
инстанции, признавая оспариваемое заключение незаконным, обоснованно сослался
на акт экспертного исследования № *** от
19 декабря 2014 года, выполненного экспертом ФБУ Ульяновской лаборатории
судебной экспертизы, из которого следует вывод о нецелесообразности и
невыгодности с экономической точки зрения восстановления жилого дома № *** по ***
с учетом степени его износа (71%) и
стоимости восстановительного ремонта.
Следует указать, что
районный
суд, принимая приведенное выше
решение от 27 октября 2015 года
об
удовлетворении иска прокурора района, основывался,
в том числе, на указанном акте
экспертного исследования.
Несмотря на это обстоятельство, межведомственной комиссией при
проведении во исполнение данного решения суда оценки соответствия жилого дома №
*** по *** в городе Ульяновске требованиям, установленным Положением, было дано заключение о признании жилого дома
подлежащим капитальному ремонту без привлечения специалистов для проведения
дополнительных исследований технического
состояния жилого дома, что свидетельствует о необоснованности указанного заключения.
Кроме того, многоквартирный
жилой дом № *** по *** в г.Ульяновске
включен в Перечень многоквартирных домов, снос, реконструкция которых
планируется на территории муниципального образования «город Ульяновск»,
являющийся приложением к муниципальной адресной программе «О перечне
многоквартирных домов, снос, реконструкция которых планируется на территории
муниципального образования «город Ульяновск», утвержденной решением Ульяновской
Городской Думы от 25 марта 2015 года № 21.
В силу установленных по
делу обстоятельств, приведенных норм права, суд первой инстанции правомерно
признал оспариваемое истцом заключение межведомственной комиссии незаконным,
обязав межведомственную комиссию, провести оценку соответствия жилого дома № ***
по *** в *** районе города Ульяновска требованиям, установленным в Положении о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания
и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции.
Решение суда принято
на основании объективной оценки представленных в дело доказательств, верном
применении норм материального и процессуального права и не подлежит отмене по
доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 6 мая 2016 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 июня 2016 года, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи