У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Сергеева О.Н.                                                          Дело № 33а-3905/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                23 августа 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королевой А.В.,

судей Зуевой Н.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Тонковой Н*** А*** и представителя Тонковой Н*** А*** -  Тонкова А*** В***  на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного искового заявления Тонковой Н*** А***  к  управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отделу судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам отказать.

 

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тонкова Н.А.  обратилась в суд с административным исковым заявлением  к отделу судебных приставов  № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о  признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. В обоснование требований  указала, что  05.01.2016 она получила постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 22.12.2015. Считает, что указанным постановлением  нарушаются ее права, свободы и законные интересы. В соответствии с вынесенным судебным приставом-исполнителем  постановлением ее задолженность по алиментам, рассчитанная из размера средней заработной платы в Российской Федерации, за период с 22.09.2014 по 24.12.2015  составляет 85 062,39 руб. Однако согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 26.12.2014 с Тонковой Н*** А*** алименты на содержание сына Тонкова  А*** А*** взысканы, начиная с 22.09.2014 по день совершеннолетия ребенка, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, размер задолженности определяется исходя из размера алиментов, определенных решением суда, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 22.12.2015.

 

Судом в порядке ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 Евсеева К.И.,  в порядке статьи  47 КАС РФ  в качестве заинтересованного лица привлечено областное государственное казенное учреждение социального обслуживания «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей  «Родник» в с. Максимовка».

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Тонкова Н.А. просит решение отменить, принять новое решение. Считает решение незаконным, поскольку суд не принял во внимание представленные ею доказательства работы в ООО «***» и получения по месту работы дохода, с которого и должна быть рассчитана задолженность по алиментам, что свидетельствует о ее дискриминации.

Указывает, что выданные Тонковой Н.А. работодателем справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) являются допустимым доказательством фактического получения доходов в денежной форме по месяцам соответствующих налоговых периодов. Факт ее работы в указанной организации подтверждается в том числе трудовой книжкой.

Кроме того, считает необоснованным вывод суда о том, что ею пропущен установленный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

 

В апелляционной жалобе представитель Тонковой Н.А. -  Тонков А.В. просит решение отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает доводы аналогичные доводам Тонковой Н.А.

 

В судебное заседание Тонкова Н.А., ее представитель Тонков А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Евсеева К.И., представители ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области,  УФССП России по Ульяновской области, областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Родник», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

 

От Тонковой Н.А. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине ее беременности.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство Тонковой Н.А. об отложении судебного разбирательства судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку беременность административного истца не является уважительной причиной для отложения дела. Иных допустимых доказательств невозможности ее участия в судебном заседании по состоянию здоровья ответчик суду не представила. Своим правом на участие в судебном разбирательстве посредством услуг представителя Тонкова А.В. также не воспользовалась.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

 

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 26.12.2014г. с Тонковой Н.А. в пользу ОГКУСО ДДИ для УОД «Родник» в с. Максимовка» взысканы алименты на содержание сына Тонкова А.А., ***.20*** года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 22.09.2014 г. и по день совершеннолетия ребенка с перечислением алиментов на счет ребенка.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии *** от 26.12.2014.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя  от 27.01.2015  возбуждено исполнительное производство № ***, где взыскателем является областное государственное казенное учреждение социального обслуживания «Детский дом-интернат» для умственно отсталых детей «Родник» с. Максимовка», должником административный истец Тонкова Н.А.

 

22.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Евсеевой К.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором установлено, что период неоплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 15 месяцев 2 дня, размер задолженности Тонковой Н.А. составляет 85062,39 руб.

 

Размер задолженности исчислен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Обращаясь в суд, административный истец ссылался на необоснованность расчета судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, так как им не были учтены сведения об осуществлении Тонковой Н.А. трудовой деятельности в ООО «***» и получении ею дохода с 11 апреля 2014 года и на момент расчета задолженности по алиментам.

 

При вынесении решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Тонковой Н.А. суд исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о расчете сложившейся перед взыскателем задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом и полагает, что доводы апелляционных жалоб о необоснованности суждений суда являются несостоятельными ввиду следующего.

 

Согласно п. п. 3, 4, 5 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Такой же порядок определения размера задолженности по алиментам установлен и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

 

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что расчет задолженности по алиментам возможно произвести исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, когда отсутствуют достоверные сведения о получении должником реального дохода по месту работы.

 

В связи с этим судебный пристав-исполнитель, а также суд обоснованно проверили соответствие действительности предоставленной Тонковой Н.А. информации о наличии у нее дохода по месту работы, а не исходили из формального предоставления документов о получении доходов должником.

 

Так из материалов исполнительного производства № *** следует, что в подтверждение получения доходов по месту работы в ООО «***» Тонкова Н.А. судебному приставу-исполнителю 21.12.2015 представила копии трудового договора от 11.04.2014, заключенного между генеральным директором ООО «***» Тонковым А.В. и Тонковой А.Н. и согласно которому ее оклад в  должности *** составляет 2 800 рублей,  приказа по ООО «***»  от 11.04.2014 о приеме Тонковой Н.А. на работу  ***  с неполным рабочим временем, трудовой книжки, в которой под № 9 произведена запись о приеме Тонковой Н.А. на работу в ООО «***» на должность ***, справок по форме 2-НДФЛ, из которых следует, что ее заработная плата составляла в 2014-2015 годах от 250 до 500 рублей в месяц.

 

Между тем, суд оценил представленные Тонковой Н.А. судебному приставу-исполнителю документы  и указал, что данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств получения доходов должника, с чем следует согласиться, поскольку справки Тонковой Н.А. по форме 2-НДФЛ в инспекцию Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска Ульяновской области не поступали, соответственно, отсутствие в налоговой инспекции сведений о доходах и удержанных суммах налогов с доходов Тонковой Н.А. свидетельствуют о невозможности признания достоверными представленных ею судебному приставу-исполнителю справок по форме 2-НДФЛ, где указано на удержание и перечисление сумм налога. 

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для исчисления размера задолженности Тонковой Н.А. по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 113 СК РФ.

 

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, что также является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в иске. Данный вывод суда мотивирован, основан на установленных по делу обстоятельствах и исследованных материалах дела.

 

Как видно из материалов дела, Тонкова Н.А. получила обжалуемое постановление 05.01.2016, о чем говорится в ее административном исковом заявлении,  административный иск был направлен в суд согласно штемпелю на конверте 22.01.2016, то есть после истечения установленного законом десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

 

Доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для восстановления указанного срока, административным истцом не приведено.

Иная оценка автором апелляционной жалобы в этой части норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

 

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах Тонковой Н.А. и ее представителя Тонкова А.В., не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

 

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

 

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Тонковой Н*** А***  и представителя Тонковой Н*** А*** -  Тонкова А***а В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи