Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ
Документ от 27.08.2016, опубликован на сайте 18.09.2016 под номером 61270, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 18.8 ч.1.1, Изменено

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Живодерова В.В.                                                         Дело № 12-220/2016                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       27 августа 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Таранова Н*** Н*** на постановление судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 23.08.2016 Таранов Н.Н., *** года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. 

До принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Таранов Н*** Н*** помещен в специальное учреждение по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Эчкаюн, улица Молодежная, д.16.

 

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Таранов Н.Н. выражает свое несогласие с решением о его выдворении, поскольку желает проживать на территории РФ. В обоснование своих доводов указывает, что на территории У*** идут боевые действия, проживать ему там негде, дом разрушен, родственники переехали в Россию. Ссылается на то, что его мать после перенесенного инсульта нуждается в помощи. Подробно позиция Таранова Н.Н. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Таранова Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что действия Таранова Н.Н. верно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания или проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

 

Материалами дела установлено, что гражданин У*** Таранов Н.Н., являясь иностранным гражданином, в нарушение ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ  «О правовом положении иностранных граждан в РФ»,  уклоняется от выезда из Российской Федерации, не имея законных оснований для нахождения на её территории.

 

Вина Таранова Н.Н. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.08.2016, объяснениями Таранова Н.Н., сведениями, представленными органами миграционного контроля, иными доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда в части совершения Тарановым Н.Н. вменяемого правонарушения не опровергнута.

 

Вместе с тем полагаю заслуживающими внимания доводы жалобы относительно чрезмерной суровости назначенного наказания в виде административного выдворения и наличии оснований для изменения судебного акта.

 

Так, по делу не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В то же время, полагаю, что при настоящем рассмотрении жалобы подлежат учету доводы Таранова Н.Н. о том,  что причиной необращения в компетентные органы в сфере миграции явилось  отсутствие документов, удостоверяющих личность, которые были привезены матерью Таранова Н.Н. с территории У*** только в июне 2016 года. Кроме того, полагаю, что по делу подлежат учету доводы Таранова Н.Н. о возможных неблагоприятных последствиях для него со стороны властей У***, поскольку он проживал в Л*** области У***, где уклонялся от службы в рядах национальной гвардии У***. Следует также учесть, что материалами дела установлено, что Таранов Н.Н. на момент задержания проживал по месту жительства своей матери К*** З.Т., *** года рождения, являющейся гражданкой Российской Федерации.

 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что по настоящему делу в целях недопущения нарушения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,  Конвенции против пыток имеются основания для изменения судебного акта в части назначенного наказания, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Таранова Н.Н. на уважение семейной жизни в случае подтверждения данного факта решениями компетентных органов, ведающих вопросами семьи и установления отцовства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение
Таранову административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может привести к нарушению требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека, и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи Майнского районного суда Ульяновской области  от 23.08.2016 подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Таранову Н.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, освободив его из специального учреждения для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Постановление судьи Майнского районного суда Ульяновской области  от 23  августа 2016 года, вынесенное в отношении гражданина Украины Таранова Нури Ниматуллаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, изменить: исключить из постановления указание на назначение Таранову Н.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения Таранова Н*** Н*** и содержания до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации - отменить.

Освободить гражданина У*** Таранова Н*** Н*** от содержания в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, где он содержался по постановлению судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2016  года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

 

Судья                                                                           В.Г. Буделеев