УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                                Дело №22-1766/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             29 августа 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

с участием: осужденного Булыгина С.М.,  прокурора Скотаревой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Булыгина С.М. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июня 2016 года, которым

БУЛЫГИНУ  С*** М***,

***, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В.,  суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Булыгин С.М. ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого им судебного решения. Полагает, что суд не должен был основывать свои выводы на наложенном на него взыскании за совершенное им нарушение режима отбывания наказания, поскольку данное нарушение не является злостным. По его мнению, суд не мог отказать в удовлетворении его ходатайства в связи с неполным погашением задолженности по исполнительному листу в пользу потерпевших. Просит отменить обжалуемое им постановление  и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания. 

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Булыгина С.М. старший помощник прокурора Букин Е.Г. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает принятое судом решение законным и обоснованным, основанным на сведениях о поведении осужденного Булыгина С.М. в местах лишения свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Булыгин С.М. поддержал доводы своей апелляционной жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции. Полагал, что судом не учтены положительные сведения о его поведении в местах лишения свободы. Обратил внимание на трудные условия проживания его семьи;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Булыгина С.М., обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Булыгина С.М.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в результате преступления ущерба.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. 

Судом данные требования закона соблюдены.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 ноября 2011 года ( с учетом внесенных в него изменений) Булыгин С.М. осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.131, ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Конец срока отбывания наказания 07 ноября 2016 года.

Судом установлено, что осужденный Булыгин С.М. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных на Булыгина С.М. администрацией исправительного учреждения, пояснений в суде представителя данного учреждения следует, что поведение Булыгина С.М. в местах лишения свободы не может быть признано стабильно положительным, поскольку в период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы он нарушил режим отбывания наказания, за которое на него было наложено взыскание. В течение последнего года с осужденным Булыгиным С.М. трижды проводились беседы воспитательного характера без наложения на него взысканий в связи с нарушениями режима отбывания наказания.  

Суд исследовал все данные о личности осужденного Булыгина С.М., сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, принял во внимание все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному Булыгину С.М. неотбытой части наказания более мягким наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных данных о том, что осужденный Булыгин С.М.  твердо встал на путь исправления, положительно характеризуется и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время не имеется.

Наличие поощрений за добросовестное отношение к труду не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует  лишь о положительных тенденциях в его поведении.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для замены Булыгину С.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июня 2016 года в отношении Булыгина С*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий