УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю. Дело
№ 33-4003/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 августа 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Аладина П.К.
судей Гурьяновой О.В. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Хисамовой Н*** А*** – Феткулловой А*** Р*** на решение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 03 июня 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Хисамовой Н*** А*** к администрации города Ульяновска,
Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области о признании права собственности на жилой дом (лит. А,Г,Г1,Г2) и
земельный участок, площадью 763 кв.м., расположенные по адресу: г. У***, с. О***,
ул. *** отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителя Хисамовой Н.А. – Феткулловой
А.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хисамова Н.А.
обратилась в суд с иском к администрации
города Ульяновска о признании права собственности на жилой дом и земельный
участок.
В обосновании
заявленных требований указала, что ***.2010
умер ее супруг Х*** И.А. После смерти мужа открылось наследство, состоящее из
земельного участка, общей площадью 763 кв.м,
и жилого дома с пристройками, общей площадью 122,7 кв.м. (лит.
А,Г,Г1,Г2), расположенных по адресу: г.У***, ул. ***. Она является единственной
наследницей по закону, однако получить свидетельство о праве на наследство не
может, поскольку у Х*** И.А.
отсутствовали правоустанавливающие документы на вышеуказанное
имущество. Земельный участок под
строительство жилого дома был предоставлен
Х*** И.А. на основании постановления Главы Кротовской сельской администрации
дома от 25.05.1999, и с этого времени они открыто пользовались данным земельным
участком, возвели на нем жилой дом. В течение всего периода времени никто не
оспаривал их право пользования и владения данным имуществом. После смерти Х***
И.А. она продолжает приезжать в дом в летний период, ведет на земельном участке
приусадебное хозяйство, т.е. фактически владеет домом более 6 лет и вправе
присоединиться к сроку владения Х*** И.А Таким образом, общий срок
приобретательной давности составляет
более 17 лет.
В силу изложенного,
истица просила признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 763
кв.м, и жилой дом с постройками, общей
площадью 122,7 кв.м, лит. А, Г, Г1, Г2, расположенные по адресу: г.У***, с.***, в силу приобретательской давности.
Определением суда
первой инстанции, в качестве ответчика привлечен Департамент государственного
имущества и земельных отношений
Ульяновской области, в качестве третьего лица - Земцов В.А.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Хисамовой Н.А. – Феткуллова А.Р. не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована доводами
аналогичными доводам, изложенным в заявлении. Кроме того указывает, что
администрация города Ульяновска не предъявляла требований об изъятии из чужого
незаконного владения спорного земельного участка и сама рекомендовала истице
оформить право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке
приобретательной давности. Не имея документов, подтверждающих право
собственности на земельный участок, она
не имеет возможности поставить земельный участок на государственный кадастровый
учет, сформировать земельный участок и определить его границы, а также собрать
все другие необходимые земельно-правовые документы.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований Хисамовой
Н.А., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 222, 234
ГК РФ, учел разъяснения, изложенные в п. 15 совместного постановления Пленума
Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав» и исходил из того, что приобретательная
давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, каковым
является спорное домовладение, расположенное на неправомерно занимаемом
земельном участке, а при разрешении споров в отношении земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует
учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном
земельным законодательством.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются
материалами дела, основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в
деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67
ГПК РФ.
В соответствии с п.
1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,
сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не
отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми
актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с
существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 2 данной
нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее
право собственности.
В силу пункта 1
статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся
собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как
своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным
имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество
(приобретательная давность).
В соответствии с
правовой позицией, изложенной в п. 15 совместного постановления Пленума
Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке,
установленном земельным законодательством.
Обращаясь в суд с
требованиями о признании права собственности на указанные объекты недвижимости,
истица указала, что земельный участок под строительство жилого дома был
предоставлен её мужу Х*** И.А. на основании постановления Главы Кротовской
сельской администрации от 25.04.1999.
Х*** А.И. умер ***.2010,
после его смерти в наследство вступила его супруга Хисамова Н.А. (истица по
делу), что подтверждается копиями наследственного дела.
В материалах
инвентарного дела № *** в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. У***, с. ***, имеется копия
постановления Главы Кротовской сельской администрации Засвияжского района г.Ульяновска
от 25.04.1999 № *** о выделении в собственность Х*** И.А., зарегистрированному
по адресу: г. У***, З*** район, с. ***, земельного участка под строительство
жилого дома по адресу: с.О***, З***
района г.У***. Однако ни площадь, ни конкретное месторасположение земельного
участка в данном документе не указано.
Более того,
согласно архивной справке МКУ «УГА» от 20.05.2016 указанное постановление Главы
сельской администрации в архиве не
значится.
Из материалов дела
следует и судом установлено, что правоустанавливающих документов, какими
являются государственные акты и свидетельства о праве собственности на землю, Х***
И.А. на спорный земельный участок не
имеет.
Кроме того, из
материалов дела следует, что спорный земельный участок государственный
кадастровый учет (государственную регистрацию) не прошел, не сформирован, не
идентифицирован, местоположение границ испрашиваемого земельного участка не
определено и не согласовано.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан,
юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной
собственностью.
Основания
приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным
кодексом РФ. При этом Земельным кодекса РФ установлена особая процедура
предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения
спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в
силу приобретательной давности.
Таким образом, сам
по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за
собой применение приобретательной давности в целях приобретения права
собственности на земельный участок.
Согласно уведомлению
Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области от 12.05.2016 в едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о
зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом по адресу: г. У***,
с. ***.
Из технического
паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г.У*** , с. *** (по состоянию
на 18.02.2014) усматривается, что
строительство жилого дома под. лит.А начато в 2013 году, степень готовности
дома 70%, разрешение на строительство лит А, Г, Г1, Г2 не предъявлено.
Иными словами,
спорный жилой дом представляет из себя самовольную постройку, возведенную в
отсутствие разрешения на строительство на земельном участке, не отведенном в
установленном законом порядке для этих целей.
При таких
обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для
признания за Хисамовой Н.А. права собственности на спорные объекты недвижимости
по правилам ст. 234 ГК РФ и суд обоснованно отказал в удовлетворении
заявленного иска.
Доводы апелляционной
жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов,
которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта
по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо
опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом
апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких данных,
решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически
значимые обстоятельства по данному делу установлены правильно и в необходимом
объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального
права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Выводы судом сделаны
с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами
доказательств, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены
решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 03 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Хисамовой Н*** А*** – Феткулловой А*** Р*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи