УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьева
Н.В.
Дело № 7-370/2016
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
25 августа 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Бакастовой Е.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании протест прокурора Кузоватовского района Ульяновской
области Логинова Д.А. на решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 15 июня 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
заместителя министра сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов
Ульяновской области – директора департамента лесного хозяйства Министерства
сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Мокрова
М.Г. от 06.04.2016 прекращено производство по делу об административном
правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью
«Интерсервис» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду
отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.
8.32 КоАП РФ.
Решением судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 15.06.2016 указанное
постановление оставлено без изменения.
В протесте,
направленном в Ульяновский областной суд, прокурор Кузоватовского района
Ульяновской области Логинов Д.А. не соглашается с решением судьи, полагает его
подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении направлению на
новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что выявленные в ходе
прокурорской проверки нарушения подтверждаются справкой о результатах проверки,
составленной ГКУ Ульяновской области «Кузоватовское лесничество», протоколом
осмотра и приложенной к нему фототаблицей, другими материалами проверки.
Указывает, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном
правонарушении от 27.10.2015 по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ООО
«Интерсервис» соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Использование
специальных измерительных приборов прокурором не регламентировано нормами КоАП
РФ и до осуществления действий, предусмотренных ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, прокурор
не связан нормами КоАП РФ, следовательно, на его действия, совершенные до
возбуждения дела об административном правонарушении, нормы КоАП РФ не
распространяются.
Полагает, что судом сделан неверный вывод об использовании
доказательств, полученных с нарушением закона, и об отсутствии в действиях привлекаемого
лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32
КоАП РФ. Подробно позиция прокурора Логинова Д.А. изложена в жалобе.
В
возражениях на протест прокурора законный представитель ООО «Интерсервис»
просит решение суда оставить без изменения.
Изучив
доводы протеста и возражений на него, проверив материалы дела в соответствии с
ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица
Мясникова В.И., оснований для отмены оспариваемого решения не нахожу по
следующим основаниям.
27.10.2015
прокурором Кузоватовского района Ульяновской области на основании материалов
проверки исполнения ООО «Интерсервис» законодательства о пожарной безопасности
в лесах возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО
«Интерсервис» по ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 8.32
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил
пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Из материалов дела
следует, что юридическим лицом - ООО «Интерсервис» в период заготовки древесины
в квартале 3 выделе 6 делянке 1 лесов СПК «Заветы Ленина» Кузоватовского
лесничества порубочные остатки были сложены в кучи.
Срок рубки лесных
насаждений, хранения и вывоза древесины на данной лесосеке в соответствии с
лесной декларацией №1 от 08.05.2015, абзацем 3 пункта 2 Приказ Минприроды
России от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка её
заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной
форме» и пунктом 12 приказа Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении
Правил заготовки древесины» установлен до 31.12.2015.
На момент проведения прокурорской проверки
30.09.2015, ООО «Интерсервис» находился в стадии проведения работ по заготовке
древесины на лесосеке №1 в квартале 3 выделе 6 лесов СПК «Заветы Ленина»
Кузоватовского района.
Согласно п.12 Правил заготовки древесины,
рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка,
хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим
лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала
декларируемого периода согласно лесной декларации. Следовательно, срок вывозки
древесины с лесосеки, установленный лесной декларацией установлен до 31.12.2015
и на момент проведения прокурорской проверки не истек.
В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора
о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать
сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.
Кроме того, согласно абзацу 2
пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской
Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в
органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия
мер прокурором.
В силу ст.1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об
обеспечении единства измерений» целями настоящего Федерального закона являются,
в том числе защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от
отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.
Пункт 17 ч. 3 ст.1
названного Федерального закона предусматривает, что сфера государственного
регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к
которым установлены обязательные метрологические требования, при осуществлении
мероприятий государственного контроля (надзора).
Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 №
102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к
применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку
в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также
обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации
об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные
метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и
технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством
Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
В силу ст. 26.2
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются
любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо,
в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном
правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,
объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных
технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об
административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной
в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального
контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Принимая решение по протесту прокурора на
постановление должностного лица административного органа от 06.04.2016, судья
районного суда сделал верный вывод о том, что вынесенное постановление подлежит
оставлению без изменения, поскольку представленные на рассмотрение
административного органа материалы, в частности фототаблицы к акту проверки по
кварталу 3 выделу 6 СПК «Заветы Ленина», свидетельствуют об отсутствии
использования специальных измерительных приборов при установления ширины куч
порубочных остатков, в ходе проведения прокурорской проверки 30.09.2015.
Вопреки доводам
протеста протокол осмотра от 30.09.2015 не содержит сведений о соответствии
измерительной рулетки требованиям,
предъявляемым к средствам измерения, сведения о государственной сертификации и
поверке. Кроме того, прокурором не опровергнуты доводы привлекаемого лица о
том, что выявленные им в ходе проверки порубочные остатки фактически находились
за пределами земель лесного фонда.
Данные обстоятельства не позволили
должностному лицу административного органа и судье сделать однозначный вывод о
нарушении ООО «Интерсервис» пункта 17
Правил пожарной безопасности в лесах, поскольку в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою
невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы прокурора о
том, что нормы КоАП РФ не регламентируют порядок проведения прокурорской
проверки, основаны на неверном толковании норм права.
В действующем
законодательстве отсутствуют нормы, освобождающие прокурора от обязанности
соблюдения требований Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» по
использованию при проведении проверок средств измерения, отвечающих
вышеуказанным требованиям.
Доводы
жалобы, заявленные при настоящем рассмотрении, направлены на переоценку
выводов, содержащихся в решении судьи районного суда, оснований не соглашаться
с которыми не нахожу.
При
настоящем рассмотрении дела обоснованность выводов судьи не опровергнута.
При
таких обстоятельствах решение судьи является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2016 года оставить
без изменения, протест прокурора Кузоватовского района Ульяновской области
Логинова Д.А. – без удовлетворения.
Судья В.Г.
Буделеев