УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина С.Н. Дело № 33-3801/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 августа 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Казаковой М.В.,
при секретаре Штукатурове С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Березина В*** П*** на решение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 20 мая 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Березина В*** П*** к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному
учреждению) в Цильнинском районе
Ульяновской области о включении в
специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Березина В.П., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Березин В.П.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственному учреждению)
в Цильнинском районе Ульяновской
области (далее - УПФ РФ в Цильнинском
районе) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении
страховой пенсии. В обоснование иска
указал, что 29 сентября 2015 года
обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, в чем ему было отказано со ссылкой на
отсутствие документального подтверждения его работы с тяжелыми условиями труда,
а именно: каменщиком в бригаде каменщиков. Считает,
что ответчик необоснованно не включил в
специальный стаж периоды его работы
каменщиком 2 разряда в *** с 15
августа 1977 года по 02 сентября 1978 года,
каменщиком 3 разряда в *** с 20 ноября 1979 года по 22 августа 1983
года, каменщиком 5 разряда в *** с 24 августа 1987 года по 21 июля 1988 года,
каменщиком 5 разряда в *** с 26 января 1989 года по 19 сентября 1995 года. В
указанные периоды он работал каменщиком полный рабочий день в бригадах, что
могут подтвердить свидетели. Просил зачесть в специальный стаж, дающий
право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанные
периоды его работы в качестве каменщика в бригаде каменщиков.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Березин В.П. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. В
обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Полагает, что не может нести ответственность за ненадлежащее оформление
работодателем документов о трудовой деятельности. По мнению автора жалобы, суд
не дал надлежащей оценки показаниям допрошенных в суде свидетелей и формально
подошел к изучению представленных им документов, а именно: архивных справок
№116 от 25 января 2016 года и №319 от 30 января 2015 года, в которых говорится
о его работе каменщиком в бригадах каменщиков под руководством А*** (1979 год)
и К*** (1989 год).
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,
извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, 29 сентября 2015 года Березин В.П. обратился в УПФ РФ в Цильнинском
районе с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости досрочно в
соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).
Решением УПФ РФ в Цильнинском районе от 07
октября 2015 года Березину В.П. отказано в назначении досрочной страховой
пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 в связи с отсутствием
требуемого специального стажа.
При этом в специальный стаж истца не были
включены следующие периоды его работы:
- с 15 августа 1977 года по 02 сентября 1978
года – каменщиком 2 разряда в *** (***);
- с 20 ноября 1979 года по 22 августа 1983
года – каменщиком 3 разряда в ***;
- с 24 августа 1987 года по 21 июля 1988 года
– каменщиком 5 разряда в ***;
- с 26 января 1989 года по 19 сентября 1995
года – каменщиком 5 разряда в ***.
Мотивом
отказа в зачете указанных периодов работы в специальный стаж для ответчика
послужило отсутствие документального подтверждения работы истца в качестве
каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков либо в специализированном
звене каменщиков комплексной бригады.
Полагая
отказ ответчика незаконным, Березин В.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Разрешая
спор, суд пришел к верному выводу, что оснований, предусмотренных законом, для
удовлетворения требований Березина В.П., не установлено.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований
для признания его неправильным не имеется.
В
соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), введенного в
действие с 01 января 2015 года, досрочная страховая пенсия по старости назначается
мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с
тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не
менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных
работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, пенсия им назначается с уменьшением
возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Аналогичные
положения содержались в подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря
2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Частью 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях
предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей
статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения
указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации.
Подпунктом «б» п. 1
Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537
установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по
старости работникам, занятым на работах с тяжелыми
условиями труда, применяются Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26
января 1991 года № 10; при этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года
работ, предусмотренных Списком № 2
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным
Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с
последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами,
предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом подпункта
«б» пункта 1.
Разделом XXVII Списка № 2, утвержденного
постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10,
каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных
звеньях каменщиков комплексных бригад (код 2290000а-12680), признаются
работниками с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Порядок
применения Списков № 1 и № 2 изложен в Разъяснении Минтруда России от 22 мая
1996 года № 5, согласно которому право на пенсию в связи с особыми условиями
труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных
Списками, в течение полного рабочего дня.
В
обоснование своих доводов о работе в бригаде каменщиков Березин В.П. представил
следующие доказательства: трудовую книжку; архивные справки от 30 января 2015
года о переводе его каменщиком 5 разряда в бригаду К*** М.А. 26 января 1989 года
***; от 25 января 2016 года о присвоении ему 2 разряда каменщика 01 ноября 1977
года, о переводе его каменщиком 3 разряда в «бр. А*** Н.» с 20 ноября 1979
года, о переводе его каменщиком 5 разряда с 26 августа 1987 года; архивные справки
от 30 января 2015 года о заработной плате за период с 1977 года по 1983 года и
с 1987 года по 1993 год; показания свидетелей Б*** В.А., Н*** Н.И., П*** Н.А.
Исследовав
доказательства в их совокупности, суд дал им правильную оценку, указав, что они
не свидетельствуют с достоверностью о занятости истца в спорный период на
работе в бригаде каменщиков либо специализированном звене каменщиков.
Как
указано в архивной справке от 29 марта 2016 года № 135, в приказах по личному
составу по *** 2 «***» (***) за 1977-1982 годы, по *** за 1983-1995 годы
вопросы о создании бригады каменщиков, специализированного звена каменщиков
комплексной бригады с участием Березина В.П. не рассматривались.
Само
по себе указание в архивных справках от 30 января 2015 года и от 25 января 2016
года о переводе истца каменщиком в бригаду К*** М.А. и бригаду А*** Н. также не
свидетельствует о работе в бригаде каменщиков либо специализированном звене
каменщиков.
В
льготно-уточняющих справках, истребованных судом апелляционной инстанции из
пенсионных дел П*** В.Н. и Б*** А.В., то есть лиц, на которых указывал истец в
жалобе, поименован состав бригады каменщиков, в которой трудились названные
лица, но фамилии истца среди них не имеется.
В
отсутствие письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства, при наличии
которых возможно досрочное назначение страховой пенсии, суд первой инстанции, в
соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях, устанавливающей
ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские
показания при определении характера работы, обоснованно не принял в качестве
доказательств показания свидетелей по делу.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный
закон применен судом правильно.
Решение
суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 20 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Березина В*** П*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи