УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузьмин
С.М.
Дело № 33-3962/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23
августа 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
с участием прокурора
Колгановой Е.А.
при секретаре
Дубровиной Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению
прокурора Старомайнского района Ульяновской области на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 24 мая 2016 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
прокурора Старомайнского района Ульяновской области в защиту интересов
Российской Федерации, муниципального образования «Старомайнский район», в
защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Главе
администрации муниципального образования Старомайнский район Половинкину В*** Г***,
Муниципальному учреждению администрации муниципального образования
«Старомайнский район» о признании незаконным бездействия Главы администрации
муниципального образования «Старомайнский район» Половинкина В*** Г*** в части
не принятия мер по противодействию коррупции и урегулированию конфликта
интересов, допущенного заместителем *** муниципального образования
«Старомайнский район» Барковым А*** Ю***, возложении на Главу администрации
муниципального образования «Старомайнский район» Половинкина В*** Г***
обязанности расторгнуть трудовой договор с Барковым А*** Ю*** в связи с утратой
доверия, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
прокурора Колгановой Е.А., поддержавшей апелляционное представление прокурора
Старомайнского района, полагавшей решение суда подлежащим отмене, ответчика
Главы администрации муниципального образования «Старомайнский район»
Половинкина В.Г., его представителя
Чуваевой Л.М., третьего лица Баркова А.Ю., его представителя Буранова
Г.К., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Старомайнского района Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту
интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального
образования «Старомайнский район» к Главе администрации муниципального
образования Старомайнский район Половинкину В.Г., муниципальному учреждению
администрации муниципального образования «Старомайнский район» о признании
незаконным бездействия в части не принятия мер по противодействию коррупции и
урегулированию конфликта интересов, об обязании устранить нарушения требований
законодательства о противодействии коррупции.
В обоснование иска указал, что проведенной
прокуратурой района проверкой было установлено, что ***» Барков А.Ю., являясь *** в муниципальном
образовании «Старомайнский район» ***11.2013 принял участие в проведении двух
электронных аукционов на право проведения текущего ремонта скважин в с.В*** и в с.Ш*** Старомайнского района
Ульяновской области, а также электронного аукциона на право проведения текущего ремонта
скважины с. К*** Старомайнского района Ульяновской области ***.03.2015, участником и
победителем которых признано ООО «Н***» руководителем которого является его близкий родственник -
родной брат Барков П.Ю.
Полагает,
что ситуация,
когда муниципальным служащим обеспечено участие в аукционе на право заключения
договора, предусматривающего получение выгоды его близким родственником, в
соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О
противодействии коррупции», ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ
«О муниципальной службе в Российской Федерации» является конфликтом интересов,
а в силу требований ст. 12 Закона № 273-Ф3 муниципальный служащий обязан
принимать меры по недопущению любой возможности конфликта интересов. Кроме
того, Барков
А.Ю. допустив конфликт интересов, о его возникновении Главу администрации МО
«Старомайнский район» не уведомил, меры по урегулированию конфликтной ситуации
не предпринял. В результате проведения аукциона, в нарушение действующего
законодательства, с ООО «Н***» были заключены и исполнены муниципальные
контракты на ремонт скважин в селе Ш*** на сумму ***., в селе В*** на сумму ***
В целях устранения
вскрытых нарушений требований федерального законодательства, прокуратурой
Старомайнского района 15.02.2016 Главе администрации МО «Старомайнский район»
Половинкину В.Г. направлено представление, содержащее требование, в том числе,
о принятии мер по увольнению с муниципальной службы в связи с утратой
доверия Баркова А.Ю. Однако требования
прокурора оставлены без удовлетворения.
Просил признать незаконным
бездействие Главы администрации МО
«Старомайнский район» Половинкина В.Г. в части не принятия мер по
противодействию коррупции и урегулированию конфликта интересов, допущенного
заместителем *** МО «Старомайнский район» Барковым А.Ю., обязать Главу администрации
МО «Старомайнский район» Половинкина В.Г. расторгнуть трудовой договор с
Барковым А.Ю. в связи с утратой доверия.
Рассмотрев спор по существу, суд принял
приведённое выше решение.
В апелляционном
представлении прокурор Старомайнского района, не соглашаясь с решением суда,
просит его отменить, принять по делу новое решение. Считает необоснованным
вывод суда об отсутствии личной заинтересованности в результатах аукциона, а
так же влияния заместителя председателя *** Баркова А.Ю. на его результаты. Суд
не дал надлежащей оценки получению выгод имущественного характера родным братом
Баркова А.Ю. – Барковым П.Ю. Указывает, что вывод суда о том, что Барков А.Ю.
не знал о результатах аукциона,
опровергается подписями членов Единой комиссии в протоколах заседаний по
рассмотрению вторых частей заявок. Считает, что суд необоснованно отклонил
ходатайство о вызове и допросе свидетеля И*** Е.В., которая на момент проведения
аукциона в 2015 году занимала должность *** и была секретарем Единой комиссии.
Полагает, что вынесением данного необоснованного решения судом создается
незаконная практика, позволяющая легализовать участие близких родственников в
составе, как Единой комиссии, так и в качестве участников торгов.
В силу ст.330 ГПК РФ
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
являются в том числе неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или
неправильное применение норм
материального права – неправильное истолкование закона, неприменении закона,
подлежащего применению.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований прокурора, суд приходит к выводу о том,
что истцом не представлено доказательств
того, что заключение муниципальных контрактов привело к неосновательному
обогащению или к получению доходов в виде материальной выгоды непосредственно
для Баркова А.Ю. и членов его семьи, что, по мнению суда, является обязательным
для установления наличия конфликта интересов у муниципального служащего. Однако
указанный вывод основывается на неверном толковании закона, в частности ст.10
Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.14.1 Федерального закона от 02.03.2007 №
25-ФЗ «О муниципальной службе».
Кроме того, делая вывод о том, что на момент постанови
решения истек срок привлечения Баркова А.Ю. к дисциплинарной ответственности,
суд ошибочно применил положения ст.193 ТК РФ, в то время как рассматриваемые
правоотношения регулируются ст.8.2.1 Закона Ульяновской области от 07.11.2007 №
163-ЗО «О муниципальной службе в Ульяновской области», предусматривающей срок
привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение антикоррупционного
законодательства в шесть месяцев со дня поступления в соответствующий орган местного
самоуправления информации о совершении
муниципальным служащим коррупционного правонарушения.
При таких
обстоятельствах решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2016 года
подлежит отмене.
Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная
администрацию наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и
переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.23
Устава муниципального образования
«Старомайнский район» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.
Судом установлено,
что Барков А.Ю. занимает должность
муниципальной службы – *** администрации МО «Старомайнский район».
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.03.2007
№ 25-ФЗ «О муниципальной службе» муниципальный служащий обязан в том
числе: соблюдать Конституцию
Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы,
иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы),
законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав
муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их
исполнение; соблюдать ограничения,
выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим
Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомлять в письменной форме представителя
нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении
должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и
принимать меры по предотвращению подобного конфликта.
Из представленных
документов следует, что 13.11.2013
Барков А.Ю. участвовал в заседаниях единой комиссии по размещению
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных
нужд (протоколы № *** от ***11.2013), на основании решений которых ***11.2013
были заключены муниципальные контракты Администрацией МО «М*** сельское
поселение» и Администрацией МО «Ж*** сельское поселение» с ООО «Н***» на ремонт скважин в с.*** и
с.Волжское соответственно.
Постановлением администрации МО «Старомайнский район» от
05.03.2014 № 183 «О создании Единой комиссии по осуществлению закупок в
муниципальном образовании «Старомайнский район»
была создана Единая комиссия, в состав которой вошел и Барков А.Ю. в
качестве ***.
***03.2015 Барков
А.Ю. в составе комиссии участвовал в рассмотрении первых частей заявок на
участие в аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный
контракт на текущий ремонт скважины в с.К*** Старомайнского района, а ***.03.2015
– в подведении итогов аукциона в электронной форме.
Победителем аукциона
стало ООО «Н***», с которым
администрацией МО «М*** сельское поселение» был заключен контракт на
ремонт скважины.
На момент
рассмотрения дела в суде вышеуказанные
контракты исполнены.
Согласно выписке из
ЕГРЮЛ одним из учредителей и директором
ООО «Н***» является Барков П.Ю.
Из представленных
выписок из актов о рождении Барков А.Ю., являющийся муниципальным служащим, ***,
и Барков П.Ю., один из учредителей и
руководитель ООО «Н***с», организации с которой по результатам электронных
аукционов были заключены муниципальные контракты на ремонт скважин в селах Ш***,
В*** и К***ь, являются родными братьями.
В соответствии с ч.1
ст.54 Федерального закона № 131-ФЗ
закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются
в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд.
В силу ч.6 ст. 69
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей
требованиям, установленным документацией в таком аукционе, в случае:
непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3 –
5,7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального
закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям,
установленным документацией о таком аукционе, наличия в
указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на
дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в
соответствии с ч.1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи
31 настоящего Федерального закона.
Пунктом 9 части 1
статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 при осуществлении закупки
заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, отсутствие между
участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются
случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению
закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий
состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями,
единоличным исполнительным органом
хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим,
президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа
хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором)
учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц –
участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве
индивидуального предпринимателя, - участниками закупки являются близкими родственниками (родственниками по прямой
восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и
внуками), полнородными и неполнородными
(имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или
усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей
настоящей статьи понимаются физические
лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью
процентами государственных акций
хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в
уставном капитале хозяйственного общества.
В силу ч.6 ст.39
Федерального закона № 44-ФЗ членами комиссии не могут быть физические лица,
лично заинтересованные в результатах определения поставщиков (подрядчиков,
исполнителей), в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в таком
определении или состоящие в штате организаций, подавших данные заявки, либо
физические лица, на которых способны оказать влияние участники закупки (в том
числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций,
членами их органов управления, кредиторами указанных участников закупки), либо
физические лица, состоящие в браке с руководителем участника закупки, либо
являющиеся близкими родственниками (родственниками по прямо восходящей и
нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками),
полнородными и неполнородными (имеющими
общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями руководителя или
усыновленными руководителем участника закупки, а также непосредственно
осуществляющие контроль в сфере закупок должностные лица контрольного органа в сфере закупок. В случае выявления в
составе комиссии указанных лиц заказчик, принявший решение о создании комиссии,
обязан незамедлительно заменить их другими физическими лицами, которые лично не
заинтересованы в результатах определения поставщиков (подрядчиков,
исполнителей) и на которых не способны оказывать влияние участники закупок, а
также физическими лицами, которые не являются непосредственно осуществляющими
контроль в сфере закупок должностными лицами контрольных органов в сфере
закупок.
В соответствии с
п.11 Порядка работы Единой комиссии по осуществлению закупок в муниципальном
образовании «Старомайнский район», утвержденного постановлением администрации
МО «Старомайнский район» от 05.03.2014 № 183, Единая комиссия по осуществлению
закупок создается в целях определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)
для муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования
«Старомайнский район» путем проведения
открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов,
аукционов (аукцион в электронной форме), запросов котировок.
Пунктом 4.6 указанного Порядка предусмотрены ограничения
участия физических лиц в составе Единой комиссии аналогичные предусмотренным
ч.6 ст.39 Федерального закона № 44-ФЗ.
Учитывая
вышеизложенное, а также то, что *** в МО
«Старомайнский район» и соучредитель,
являющийся одновременно единоличным руководителем ООО «Н***», организации
победителя аукционов на ремонт скважин в селах Старомайнского района, являются
родными братьями, вторая часть заявок ООО «Н***» должны были быть признаны
несоответствующими требованиям аукционной документации, либо указанный участник должен был быть отстранен
от участия в определении исполнителя,
или заказчик должен был отказаться от заключения контракта с победителем
определения исполнителя в любой момент
до заключения контракта. Однако этого сделано не было.
При этом, доводы
ответчика, третьего лица о том, что Барков А.Ю. не знал, что руководителем ООО
«Н***», участвующего в аукционах ***112013 и ***03.2015. является его родной
брат несостоятельны.
Так, по итогам
первого этапа электронного аукциона членам комиссии на рассмотрение предоставляются
документы организаций – участников аукциона, в числе которых имеется выписка из ЕГРЮЛ. Указанные документы
проверяются членами комиссии и сведения о решении членов комиссии о
соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям,
установленным документацией об аукционе отражаются в приложении к протоколу
заседания комиссии.
Согласно
представленным документам Барков А.Ю. ***11.2013
и ***03.2015 по результатам проверки документации ООО «Н***» на предмет ее
соответствия требованиям закона, указал, что она соответствует требованиям,
установленным документацией об
аукционе. При этом Барков А.Ю. не
поставил в известность Главу администрации МО «Старомайнский район» о том, что
соучредителем и руководителем организации, выигравшей аукционы, является его
родной брат.
К основным
обязанностям муниципального служащего в соответствии с п.11 ч.1 ст.12
Федерального закона № 25-ФЗ относится необходимость уведомлять в письменной
форме о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей,
которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по
предотвращению подобного конфликта.
В силу ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О
противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном
законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или
косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает
обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов,
влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное
исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В части 1 настоящей статьи под личной
заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег,
иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного
характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ)
лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими
с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми,
братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и
супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в
близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными
близкими отношениями.
Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной
конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта
интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального
служащего с муниципальной службы (ст.14.1 Федерального закона от 02.03.2007 №
25-ФЗ «О муниципальной службе в российской Федерации»).
Взыскания, предусмотренные статьями 14.1,
15
и 27
настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя
(работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта
Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на
основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением
кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике
коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению
требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию
конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в
комиссию; 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.
15.02.2016 прокуратурой Старомайнского района Ульяновской
области в адрес Главы администрации МО «Старомайнский район» направлено представление , содержащее
требование, в том числе , о принятии мер по увольнению с муниципальной службы в
связи с утратой доверия *** – ***
администрации муниципального образования Старомайнский район» Баркова А.Ю.
Согласно представленному
ответу Главы администрации МО
«Старомайнский район» Ульяновской области от 28.03.2016 № 923 комиссией по соблюдению требований к служебному
поведению муниципальных служащих администрации МО «Старомайнский район»,
отраслевых (функциональных) органов
администрации МО «Старомайнский район» и урегулированию конфликта
интересов от 18.03.2016 № 10 вынесено решение о соблюдении требований к
служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов
муниципальным служащим Барковым А.Ю. При этом, в ответе указано на
несогласие администрации с
представлением прокурора.
Исходя из протокола заседания комиссии, а также позиции ответчика, основанием для
принятия вышеуказанного решения явилось то, что Барков А.Ю. не знал, что
участником проводившихся аукционов является общество, соучредителем и единоличным руководителем которого является
его брат, документы на аукцион не
готовил и первый этап аукциона, который и определяет победителя является обезличенным,
и более того, какой-либо материальной либо иной выгоды он не получил.
Однако данная позиция ответчика, третьего лица не
соответствует требованиям
законодательства.
Исходя из вышеприведенных норм закона при их буквальном толковании, закон запрещает
участие в проведении аукциона при выборе продавца (подрядчика, исполнителя) на
выполнение муниципального контракта близких родственников, в данном случае
родных братьев, как со стороны комиссии, так и участника аукциона,
претендующего на заключение муниципального контракта. При этом для наличия
конфликта интересов значения не имеет была ли получена муниципальным служащим
какая-либо выгода, или нет. А учитывая
то, что на втором этапе проведения электронного аукциона члены комиссии
знакомятся с документами участников аукциона, соответственно знание
муниципальным служащим того, что его
родственник является участником аукциона, фактически законом презумируется и
дополнительных доказательств данному факту не требуется.
Поскольку в ходе проведения прокурорской проверки было
установлено и подтверждено в судебном заседании, тот факт, что в действиях
Баркова А.Ю. наличествует факт коррупционного правонарушения, о котором было известно Главе администрации МО
«Старомайнский район» Половинкину В.Г.,
однако никаких мер дисциплинарного воздействий к Баркову А.Ю. им применено не
было, исковые требования прокурора Старомайнского района о признании незаконным
бездействия Главы администрации муниципального образования «Старомайнский
район» Половинкина В.Г. в части не принятия мер по противодействию коррупции и
урегулированию конфликта интересов, допущенного *** администрации муниципального
образования «Старомайнский район» Барковым А.Ю. являются законными,
обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.27.1 Федерального закона от
02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»
муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с
утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями
14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27
настоящего Федерального закона, применяются в порядке и сроки, которые
установлены настоящим Федеральным
законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или)
муниципальными нормативными правовыми актами.
Согласно ст.8.2.1 Закона Ульяновской области от 07.11.2007
№ 163-ЗО «О муниципальной службе в Ульяновской области» взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15
и 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»,
применяются не позднее одного месяца со дня поступления в соответствующий орган
местного самоуправления, избирательную комиссию муниципального образования
информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения,
не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего,
пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по
уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее
материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению
муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. При этом взыскание
должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о
совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения.
Учитывая то, что за совершение коррупционного
правонарушения – непринятие мер к исключению конфликта интересов, законом прямо
предусмотрена дисциплинарная ответственность в виде увольнения за утрату
доверия, а также сроки внесения
прокурором представления об устранении нарушений закона (15.02.2016),
проведения проверки (18.03.2016 заседание комиссии, 28.03.2016 ответ на
представление) и обращения в суд с
настоящим иском (28.03.2016), требования прокурора о возложении на Главу
администрации МО «Старомайнский район» расторгнуть трудовой договор с Барковым
А.Ю., в связи с утратой доверия, являются законными и обоснованными и подлежат
удовлетворению.
Доводы ответчика и третьего лица, его представителя о том,
что закон предусматривает альтернативную дисциплинарную ответственность за
допущенное Барковым А.Ю. нарушение, а также применение в качестве дисциплинарного
взыскания увольнения с должности без учета всех обстоятельств дела, в том числе
и положительной характеристики муниципального служащего, приведет к нарушению
его трудовых прав, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании
закона.
Так, предусматривая повышенную ответственность за
совершение коррупционного правонарушения
– непринятие мер к исключению конфликта интересов, законодатель преследовал
цель исключить случаи использования муниципальным служащим своего служебного
положения в личных целях.
В рассматриваемом случае Барков А.Ю. трижды участвовал в
комиссии, определявшей победителем аукциона на заключение муниципального
контракта на ремонт скважин ООО «Н***» соучредителем и единоличным
руководителем которого является его родной брат.
При этом, в соответствии с действующим законодательством
муниципальный контракт мог быть заключен только с победителем торгов. Исходя из
этого, доводы Баркова А.Ю. в части того, что от его участия в комиссии ничего
не зависело, поскольку муниципальные контракты заключались главами сельских
администраций и ими же утверждались акты выполненных работ, не состоятельны.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2016 года отменить.
Постановить по делу
новое решение.
Исковые требования прокурора Старомайнского района Ульяновской
области в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования
«Старомайнский район», в защиту прав и законных интересов неопределенного круга
лиц, к Главе администрации муниципального образования Старомайнский район
Половинкину В*** Г***, Муниципальному учреждению администрации муниципального
образования «Старомайнский район» удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие Главы администрации муниципального образования «Старомайнский
район» Половинкина В*** Г*** в части не принятия мер по противодействию
коррупции и урегулированию конфликта интересов, допущенного *** муниципального
образования «Старомайнский район» Барковым А*** Ю***.
Возложить на Главу
администрации муниципального образования «Старомайнский район» Половинкина В***
Г*** обязанность расторгнуть трудовой договор с Барковым А*** Ю*** в связи с
утратой доверия.
Председательствующий
Судьи: