УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                            Дело № 33-3949/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    16 августа 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Дубровиной Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе некоммерческого партнерство «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 мая 2016 года, по которому постановлено:

Исковые требования Зотова О*** В*** к некоммерческому партнерству «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга» удовлетворить.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга» в пользу Зотова О*** В*** в возмещение материального ущерба 270 551 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 5 905 руб. 51 коп.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 20 880 руб.

Возвратить Зотову О*** В*** госпошлину в сумме 956 руб. 34 коп.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя НП «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга», ООО «Водномоторный клуб Волга» Нехожиной С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Зотова О.В., его представителей Хабибулина Р.Р., Вагина О.М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Зотов О.В. обратился в суд с иском к НП «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга» о возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что истец является членом НП «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга». Ответчик на основании собственного незаконного решения снёс принадлежащий истцу металлический гараж по адресу ***. Стоимость работ по восстановлению гаража составляет 259 301 руб., расходы истца на оценку ущерба в досудебном порядке составили 11 250 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения убытков 270 551 руб. и расходов на оплату госпошлины.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе НП «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга» не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на необоснованный вывод суда о том, что стороной ответчика нарушены права истца как собственника гаража, поскольку никаких правоустанавливающих документов на гараж не представлено. При удовлетворении требований истца о возмещении убытков в размере стоимости восстановления гаража, суд не принял во внимание, что истец Зотов О.В. вновь был исключен из членов некоммерческого партнерства 10.04.2016 за неуплату членских взносов и данное решение совета партнерства не оспорено в суде и не признано незаконным, в связи с чем Зотов О.В. не имеет правовых оснований пользования земельным участком для восстановления демонтированного гаража. Кроме того, судом не учтено, что решение суда об исключении Зотова О.В. из членов партнерства от 26.09.2015 вступило в силу 29.02.2016, демонтаж гаража проведен в октябре 2015 года, данное решение не обжаловано, следовательно, суд ошибочно делает вывод, что данным решением Зотову О.В. причинен материальный ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.01.2016 решение совета НП «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга» от 26 сентября 2015 года и решение общего собрания членов НП «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга» от 10 октября 2015 года об исключении Зотова О.В. из членов партнерства признаны незаконными. Решение вступило в законную силу 29.02.2016.

Судом установлено, что в октябре 2015 года демонтаж гаража произведен ответчиком без согласия Зотова О.В. на основании решения об исключении истца из некоммерческого партнерства, признанного в последующем судом незаконным. Демонтажем гаража ответчику причинен материальный ущерб.

Согласно заключению эксперта ООО «НИИ судебной экспертизы» от 05.05.2016 № 105 стоимость восстановительного ремонта ранее существовавшего гаража № 9 по адресу: *** составляет 259 301 руб.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установив незаконность демонтажа гаража истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал в его пользу с ответчика материальный ущерб в сумме 270 551 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта гаража 259 301 руб. и расходы истца на проведение досудебной экспертизы 11 250 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права собственности на демонтированный гаражный бокс и непричинение ему вреда в результате демонтажа гаража несостоятельны, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт владения истца указанным гаражным боксом и факт демонтажа гаража без уведомления его владельца.

Ссылка ответчика в жалобе на решение от 10.04.2016 об исключении истца Зотова О.В. из некоммерческого партнерства не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку на момент демонтажа гаража ответчик не имел законных оснований на уничтожение имущества истца.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческого партнерство «Содействие развитию спорта и отдыха «Водномоторный клуб Волга» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: