Дело №  4А - 271/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            22 августа 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Трифонова А*** А*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21 апреля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2016 года по делу в отношении управляющего ж*** Трифонова А*** А*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21 апреля 2016 года управляющий ж***  (далее - Ж***) Трифонов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300  рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, Трифонов А.А. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Трифонов А.А. просит отменить указанные выше судебные постановления, считая их незаконными.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемые судебные  постановления вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе обращено внимание, что в соответствии с положением п. 1 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ТСЖ, председателем правления которого он ранее являлся, должно быть признано прекратившим свою деятельность как лицо, которое в течение последних 12-ти месяцев  не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой же статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

28 марта 2016 года специалистом ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска в отношении управляющего Ж*** Трифонова А.А. составлен протокол № *** об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Как усматривается из содержания этого протокола об административном правонарушении, в вину управляющему Ж*** вменено непредставление в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска налоговой декларации по налогу на прибыль организации за I  квартал 2015 года, при установленном сроке представления не позднее 28 апреля 2015 года.

Трифонов А.А. не отрицает того факта, что Ж*** налоговая декларация по налогу на прибыль организации за I  квартал 2015 года представлена не была. При этом он утверждает, что как управляющий Ж*** не обязан был представлять эту налоговую декларацию, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2014 года было удовлетворено исковое заявление Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области о ликвидации Ж***.

Признавая управляющего Ж*** Трифонова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что Трифоновым А.А. в установленный законом срок (не позднее 28 апреля 2015 года) не была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организации за I  квартал 2015 года, хотя он обязан был сделать это.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с указанным выводом согласился.

Делая вывод о виновности управляющего Ж*** Трифонова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, предыдущие судебные инстанции обоснованно исходили из требований п. 3 ст. 49 ГК РФ, п. 9 ст. 63 ГК РФ и требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу п. 9 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на 09 июня 2016 года Трифонов А.А. по-прежнему является учредителем и управляющим действующего юридического лица - Ж*** (л.д. 40-45).

Делая вывод о том, что своими действиями (бездействием) управляющий Ж*** Трифонов А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировой судья, а затем и судья районного суда обоснованно сослались на то обстоятельство, что в Единый государственный реестр юридических лиц данные сведения о ликвидации Ж*** не внесены, что свидетельствует о том, что процедура по ликвидации юридического лица не завершена.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Однако и в случае ликвидации юридического лица по решению суда необходимо решить вопрос о внесении сведений о ликвидации этого юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. До внесения таких сведений в единый государственный реестр юридических лиц ликвидация является незавершенной (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

С учетом изложенного, следует прийти к выводу о том, что в установленные законом сроки управляющий Ж*** Трифонов А.А. обязан был представить в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за I  квартал 2015 года, однако не сделал этого. Поэтому он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Наказание Трифонову А.А. было назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы Трифонова А.А. об отсутствии у него обязанности представлять какие-либо сведения в налоговую инспекцию, поскольку вступившим в законную силу решением суда Ж*** ликвидирован, являются несостоятельными по мотивам, изложенным выше.

Кроме того, эти доводы были предметом обсуждения предыдущими судебными инстанциями и оценка этим доводам дана правильная.

Доводы жалобы о том, что Ж*** должен быть ликвидирован по основаниям, указанным в ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», также не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Из материалов дела (л.д. 40) усматривается, что процедура ликвидации Ж*** в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», уже осуществляется, однако на сегодняшний день эта процедура еще не завершена.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21 апреля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2016 года по делу в отношении управляющего ж*** Трифонова А*** А*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Трифонова А*** А*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя     

Ульяновского областного суда                                                  Л.В. Болбина