УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова
О.В.
Дело № 33-3925/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23
августа 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Подгорновой
О.С., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Анисимова А*** В***, Анисимова В*** Н***,
Анисимова Д*** В***, Анисимовой Г*** Ю*** на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паритет» удовлетворить.
Взыскать в равных долях с Анисимова А*** В***, Анисимова В*** Н***,
Анисимова Д*** В***, Анисимовой Г*** Ю*** в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Паритет» задолженность
в размере 96 277 руб. 33 коп., пени в размере 7400 руб. 07 коп., расходы
по оплате госпошлины в размере 3449 руб. 46 коп.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения Анисимова В.Н., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с
ограниченной ответственностью «Паритет» (ООО «Паритет») обратилось в суд с
иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Анисимову А.В.,
Анисимову В.Н., Анисимову Д.В., Анисимовой Г.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В
обоснование иска было указано, что ООО «Паритет» осуществляет управление
многоквартирным домом по адресу: г.У***, ул.Р*** на основании договора управления с ТСЖ
«Спутник».
Ответчики
проживают в квартире № *** указанного дома, в полном объеме получают
коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему ремонту жилого дома,
однако оплату за жилое помещение, коммунальные услуги, содержанию и ремонту
жилого помещения не производят.
За период с 26 мая
2015 года по 28 февраля 2016 года задолженность по оплате за жилое помещение
составила 96 277 руб. 33 коп.
В иске содержалась
просьба о взыскании с Анисимова А.В., Анисимова В.Н., Анисимова Д.В.,
Анисимовой Г.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и
ремонту жилого помещения в указанном размере, пени в размере 7400 руб. 07 коп.,
расходов по оплате госпошлины в размере 3232 руб. 04 коп.
К участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено товариществе собственников жилья «Спутник» (ТСЖ
«Спутник»).
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Анисимов
А.В., Анисимов В.Н., Анисимов Д.В., Анисимова Г.Ю. просят об изменении решения и уменьшении
размера задолженности по оплате за жилое помещение на 6258 руб. 69 коп. и
отмене решения в части взыскания пени.
Жалобу мотивируют
неправильным определением судом размера задолженности по оплате за квартиру,
необоснованным включением в расчет за воду норматива 15.64 куб.м, а не 14.2
куб.м за месяц, что привело к увеличению размера задолженности на 6258 руб. 69
коп.
Судом не учтено, что
приказ Министерства экономического развития Ульяновской области от 26.01.2015 №
06-21 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному
(горячему) водоснабжению на общедомовые нужды на территории муниципального
образования город Ульяновск Ульяновской области» признан решением Ульяновского
областного суда от 28 мая
2015 года недействительным.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «Паритет» просит об оставлении решения без изменения.
Кроме ответчика Анисимова В.Н.,
другие лица, участвующие в деле, их представители в суд апелляционной инстанции
не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного
разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания
дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения.
Из материалов дела
следует, что собственниками четырехкомнатной квартиры по адресу: г.У***, ул.Р***
являются Анисимова Г.Ю., Анисимов Д.В., Анисимов А.В., в равных долях, по 1/3
доли каждый.
В квартире в качестве членов семьи собственников зарегистрирован
Анисимов В.Н.
Управление многоквартирным домом, где находится указанная
квартира, осуществляет ООО «Паритет» по соответствующему договору
управления от 01
декабря 2014 года, заключенному с ТСЖ «Спутник», созданного для управления
общим имуществом этого дома.
В связи с невнесением ответчиками платы за жилое помещение и
коммунальные услуги в период с 26 мая 2015 года по 28 февраля 2016 года, ООО «Паритет» предъявило в суд
настоящий иск о взыскании задолженности за указанный период и пени за просрочку
платежей.
Районный
суд, разрешая данные требования, правильно применил нормы материального права,
регулирующие спорные правоотношения между сторонами, определил юридически
значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон, и пришел к выводу о
наличии оснований для взыскания заявленной задолженности и пени с ответчиков.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственники несут бремя содержания принадлежащего им
имущества.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса
Российской Федерации предусмотрена обязанность как собственников, так и
нанимателей жилого помещения и членов их семей по своевременной и полной оплате
за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом наличия задолженности по оплате за
жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период, что не оспаривалось
ответчиками, суд первой инстанции взыскал образовавшуюся задолженность.
Вопреки
доводам жалобы размер задолженности судом определен правомерно на
основании представленного ООО «Паритет» расчета, который подтверждается
выпиской из лицевого счета на квартиру.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части
1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, на истце и на ответчице в
равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств,
бесспорно свидетельствующих о неправильности данного расчета ни суду
первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиками не представлено, не
представлен иной расчет задолженности.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик Анисимов
В.Н., принимавший участие в судебном заседании, согласился с размером
задолженности, не оспаривал его.
Ссылка в
жалобе на неправильное начисление платы за водоотведение со ссылкой на отмену
приказа Министерства экономического развития Ульяновской области от 26.01.2015 № 06-21 «Об утверждении нормативов
потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на
общедомовые нужды на территории муниципального образования город Ульяновск
Ульяновской области» не может быть принята во внимание, так как данным приказом
устанавливалась плата за холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды,
размер которой ответчиками не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса
Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится
ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Поскольку было установлено нарушение
ответчиками срока внесения платежей на основании части 14 статьи 155 Жилищного
кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчиков пени.
В силу изложенного решение является
правильным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Анисимова А*** В***,
Анисимова В*** Н***, Анисимова Д*** В***, Анисимовой Г*** Ю*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи