УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                             Дело № 33-3841/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     16 августа 2016  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Аладина П.К.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лысенко С*** Г*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 июня 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Лысенко С*** Г*** к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании незаконным отказа в выплате страхового обеспечения по случаю установления инвалидности 2 группы, признании установления инвалидности 2 группы страховым случаем, взыскании страхового обеспечения в сумме 145 963 руб. 29 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., представителя истицы Лысенко С.Г. – Шиленковой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Лысенко С.Г. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») о признании незаконным отказа в выплате страхового обеспечения, признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страхового обеспечения.

В обоснование иска указала, что 30.07.2013 между ЗАО «ВТБ 24» и ней был заключен кредитный договор № *** на сумму 156 000 рублей под 19,5% годовых на срок с 30.07.2013 по 30.07.2018. Она была включена в программу коллективного страхования по договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № *** от 27.05.2009. С момента заключения договора до весны 2015 года она своевременно вносила платежи по договору, не допуская просрочки.

26.01.2015 и 09.03.2015 она перенесла ***. 19.05.2015 ей была установлена инвалидность *** группы по общему заболеванию.

27.05.2015 она обратилась в банк с заявлением № *** о наступлении страхового события - установление инвалидности *** группы. Письмом от 03.07.2015 ответчик сообщил об отказе в выплате страхового обеспечения по тем основаниям, что она сообщила заведомо ложные и недостоверные сведения, оговоренные в Согласии на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней, о состоянии здоровья на момент заключения договора.

С решением ответчика об отказе в выплате страхового возмещения истица не согласна. В связи с тем, что ей было отказано в выплате страхового обеспечения, а пенсия по инвалидности не позволяла производить погашение долга в прежнем размере, она вынуждена была согласиться с реструктуризацией долга и заключить с ПАО «ВТБ 24» новый кредитный договор № *** от 06.11.2015.

Просила признать незаконным отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового обеспечения по случаю установления инвалидности *** группы; признать установление ей инвалидности *** группы страховым случаем; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое обеспечение в сумме 145 963 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 72 981 руб. 65 коп. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лысенко С.Г., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Считает необоснованным вывод суда о том, что установление *** группы инвалидности не является страховым случаем, поскольку инвалидность установлена ей впервые в период действия договора страхования. В связи с этим обращает внимание на выводы судебной экспертизы о том, что  имевшееся у нее заболевание «***» в случае отсутствия осложнений не могло явиться причиной установления *** группы инвалидности. На момент заключения договора она не предполагала, что начавшееся заболевание приведет к установлению инвалидности. Доводы страховщика о том, что ею были представлены недостоверные сведения о состоянии здоровья, являются несостоятельными, поскольку она дала разрешение на получение любой медицинской информации о ней, чем страховая компания не воспользовалась.

Обращает внимание, что сторонами в договоре страхования был согласован перечень событий, являющихся страховыми случаями, в частности, установление инвалидности вследствие заболевания застрахованного лица. Наступление инвалидности в результате сердечно - сосудистого заболевания не является основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения. В этой части условие договора страхования противоречит закону и является ничтожным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной  инстанции  рассматривает дело в пределах доводов, изложенных  в апелляционной  жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для  его отмены.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
          Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2009 между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №***, по условиям которого ООО СК «ВТБ Страхование» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении определенных в договоре страховых случаев осуществить страховую выплату, обусловленную настоящим договором, указанному в договоре выгодоприобретателю, независимо от сумм, причитающихся застрахованному лицу по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению или в порядке возмещения вреда (п.1.1).

По условиям данного договора страховым риском, на случай наступления которого проводится страхование, является, в том числе, постоянная утрата застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением 1 групп или 2 группы инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 3 степени.

Под болезнью понимается нарушение состояние здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов  впервые после начала действия страховой защиты, а также явившееся следствием осложнений врачебных манипуляций (п.3.4.2).

Застрахованными являются лица, заключившие со страхователем кредитный договор, выразившие свое согласие на страхование банком их жизни и трудоспособности по форме согласно Приложению №2 к договору и включенные в Списки застрахованных, представленные страхователем страховщику по форме согласно Приложению №3 к договору.

В соответствии с пп. «а» п. 5.3.3 договора страхования страховщик имеет право отказать в выплате страховой суммы, если застрахованный сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения, оговоренные в Согласии на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней, о состоянии здоровья застрахованного на момент заключения договора.

Согласно п. 3.5.1 договора, события, перечисленные в п. 3.2 договора не признаются страховыми, если они произошли, в том числе, в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

Из материалов дела следует, что Лысенко С.Г., заключая кредитный договор №*** ЗАО ВТБ 24, 29.07.2013, в своем заявлении от 29.07.2013 выразила согласие на включение её в число участников Программы страхования «Лайф+» по рискам: «временная утрата трудоспособности», «постоянная утрата трудоспособности», «смерть в результате несчастного случая или болезни».

В указанном заявлении истица подтвердила, что не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавала, не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Таким образом, Лысенко С.Г. застраховала свое здоровье в ООО СК «ВТБ Страхование» на случай установления инвалидности 1 и 2 группы вследствие болезни, диагностированной впервые после начала действия страховой защиты.

27.05.2015 Лысенко С.Г. обратилась с заявлением о наступлении страхового события - установление ей инвалидности *** группы в результате ишемических инсультов 26.01.2015 и 09.03.2015.

Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано по тем основаниям, что из представленных медицинских документов усматривается, что при заключении договора страхования истица умолчала об имеющемся у нее сердечно-сосудистом заболевании, а также имеется причинно-следственная связь между этим заболеванием, диагностированым у Лысенко С.Г. до заключения договора страхования и установлением ей *** группы инвалидности по общему заболеванию.

Для проверки доводов ответчика судом была назначена комиссионная судебная медико – социальная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, по имеющимся медицинским документам у Лысенко С.Г. на 30.07.2013 имелось хроническое заболевание ***: «***». Имевшееся у нее заболевание в случае отсутствия осложнений не могло явиться причиной установления *** группы инвалидности. В то же время, развившийся у Лысенко С.Г. 26.01.2015 *** состоит в причинно-следственной связи с имеющимся хроническим заболеванием: «***».

Проанализировав нормы Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела», буквальное содержаний условий договора страхования, суд правильно указал, что страховым событием по данному договору является наступление инвалидности в результате заболевания, впервые диагностированного после вступления в силу договора страхования.

Заявленный истицей страховой случай не обладает признаками вероятности и случайности, поскольку на момент заключения договора страхования ей было известно о наличии у нее *** заболевания, о чем свидетельствуют ее неоднократные обращения с данным заболеванием за медицинской помощью.

Выводы судебной экспертизы подтвердили непосредственную причинно-следственную связь между *** заболеванием, диагностированным у истицы до заключения договора страхования, и наступившей инвалидностью.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО СК «ВТБ Страхование» обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку установленная истице инвалидность не является страховым случаем.

Выводы судебной экспертизы о том, что в случае отсутствия осложнений, имевшееся у нее заболевание не могло явиться причиной установления инвалидности, не опровергают выводы суда, так как наступление страхового случая во всяком случае обусловлено заболеванием, впервые диагностированным после заключения договора страхования, и не влияет от возникновения последующих осложнений.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда подробно мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

При этом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. 

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лысенко С*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: