Дело №  4А - 273/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            22 августа 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Универсал» Попова А*** В*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 27 ноября 2015 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2016 года по делу в отношении директора О*** Попова А***я В*** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 27 ноября 2015 года директор О*** Попов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор О*** Попов А.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении директор О*** Попов А.В. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Не соглашается с выводами судебных инстанций о том, что О*** оказывались услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества. Фактов выдачи займов обществом не установлено.

Считает, что заключаемые договоры купли-продажи соответствуют нормам ГК РФ, регулирующим отношения по договорам купли-продажи имущества, а право сторон на добровольное расторжение договора по обоюдному согласию предусмотрено п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, за все время деятельности О*** не было случаев, когда договора купли-продажи расторгались и стороны возвращались в первоначальное положение.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.   

Статьей 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно статьи 4 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность  регламентируется  Федеральными законами от 08 декабря 1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»,  от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

Согласно положениям ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

В соответствии с положением статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Таким образом, в случае осуществления деятельности по предоставлению потребительских займов юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, не имеющими права на осуществление указанного вида деятельности, такие действия указанного лица следует квалифицировать по ст.14.56 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, О*** осуществляло деятельность под вывеской «Н***» по адресу: г. У*** заключая с физическим лицами договоры купли-продажи, оказывая фактически услуги по предоставлению краткосрочных кредитов под залог движимого имущества (ювелирных изделий и мелкой бытовой техники), не имея права на ее осуществление.

Осуществление обществом деятельности по предоставлению потребительских займов подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 сентября 2015 года (л.д. 2-5); копиями договоров купли-продажи № *** а также квитанциям к ним, согласно которым О*** «***» приобретало у граждан П*** Ю.Н., Г*** Е.В., Щ*** Т.В., Ж*** О.О., К*** А.А., А*** А.А. золотые изделия (л.д. 13-18); сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым основным видом деятельности О*** является розничная торговля ювелирными изделиями (л.д. 22-26) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, а затем и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины директора О*** Попова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Наказание директору О*** назначено в минимальном размере в пределах санкции ст. 14.56 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что оказываемые О*** услуги не являются деятельностью по предоставлению потребительских займов, были предметом рассмотрения предыдущими судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

При этом необходимо отметить, что из условий договоров купли-продажи, заключенных О*** с гражданами  усматривается, что О*** приобретало у граждан П*** Ю.Н., Г*** Е.В., Щ*** Т.В., Ж*** О.О., К*** А.А., А*** А.А. золотые изделия, и что продавцы имеют право расторгнуть договор купли-продажи в установленный срок, при этом должны уплатить покупателю (О***) неустойку в указанном размере, либо ее минимальную сумму 50 рублей.

Столь подробное описание в указанных договорах купли-продажи условий расторжения этих договоров, а также сам характер условий расторжения договоров свидетельствуют о том, что фактически указанные договоры являются договорами, заключаемыми в порядке, предусмотренном ст.358 ГК РФ, а также ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2007 года №196-ФЗ «О ломбардах».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что О*** под видом договоров купли-продажи фактически оказывались услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества.

Доводы жалобы об отсутствии вины директора О*** Попова А.В. в совершении административного правонарушения являлись предметом проверки судебных инстанций и опровергаются установленными по делу обстоятельствами, оснований для переоценки которых не усматривается.

Оснований для иной оценки этих доводов не имеется.

Доводы жалобы не содержат других правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 27 ноября 2015 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2016 года по делу в отношении директора О*** Попова А*** В*** об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Универсал» Попова А*** В*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                             Л.В. Болбина