УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-1709/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22
августа 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного
Ильина А.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 01 июля 2016 года, которым осужденному
ИЛЬИНУ А*** Ю***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Ильин А.Ю., ссылаясь на положения действующего
законодательства и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
считает ошибочным вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для
удовлетворения его ходатайства о замене неотбытого срока наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания. Полагает, что в основу своего
решения суд положил наложенные на него
взыскания за нарушение режима отбывания наказания, которые являются погашенными
и не относятся к злостным, а также не учел положительные сведения о его
поведении в местах лишения свободы. Просит отменить постановление суда первой
инстанции и удовлетворить его ходатайство
о замене нетбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ильина А.Ю. заместитель
прокурора Абанин Д.П. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает
принятое судом решение законным и обоснованным, основанным на сведениях о
личности осужденного Ильина А.Ю. и его поведении в местах лишения свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения
апелляционной жалобы осужденного Ильина А.Ю. Обосновала своё мнение о
законности и обоснованности принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участника
процесса, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда
первой инстанции в отношении Ильина А.Ю.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является
поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к
труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в
результате преступления ущерба.
Таким образом, при
разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в
законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое
изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно
характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
Судом данные
требования закона соблюдены.
Приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2011 года Ильин А.Ю.
осужден по ч.3 ст.30, п. “г” ч.3 ст.228-1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. “б”
ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Конец срока
отбывания наказания 27 мая 2018 года.
Судом установлено,
что осужденный Ильин А.Ю. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Вместе с тем,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в
соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием
для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики и
справки о поощрениях и взысканиях, представленных на Ильина А.Ю. администрацией
исправительного учреждения, пояснений в суде представителя данного учреждения
следует, что на Ильина А.Ю. в период
отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы было наложено 5
взысканий за нарушение режима отбывания наказания, и он получил 12 поощрений за
добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Как усматривается из
материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал все данные о личности
осужденного Ильина А.Ю., сведения о его поведении за весь период отбывания
наказания, выслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора,
принял во внимание все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства и
пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для
замены осужденному Ильину А.Ю. неотбытой части наказания более мягким
наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных данных о
том, что осужденный Ильин А.Ю. утратил общественную опасность, твердо встал на
путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее
время не имеется.
Кроме того, суд
апелляционной инстанции обращает внимание на то, что удовлетворение ходатайства
о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Наличие поощрений за
добросовестное отношение к труду и примерное поведение не является безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами
уголовно-исполнительного закона добросовестное отношение к труду и примерное
поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и
свидетельствует лишь о положительных
тенденциях в его поведении.
Назначение наказания Ильину А.Ю. в виде
лишения свободы определено судом с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных о его
личности, других обстоятельств, изложенных в приговоре.
При таких обстоятельствах, вывод суда об
отсутствии в настоящее время оснований для замены Ильину А.Ю. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает
обоснованным.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы,
основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.
Существенных нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение судебного решения, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 июля 2016 года в
отношении Ильина А*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий