УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                   Дело №22-1709/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          22 августа 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю., 

с участием  прокурора Скотаревой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Ильина А.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 июля 2016 года, которым осужденному

ИЛЬИНУ  А***  Ю***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Ильин А.Ю., ссылаясь на положения действующего законодательства и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считает ошибочным вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Полагает, что в основу своего решения суд положил  наложенные на него взыскания за нарушение режима отбывания наказания, которые являются погашенными и не относятся к злостным, а также не учел положительные сведения о его поведении в местах лишения свободы. Просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить его ходатайство  о замене нетбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ильина А.Ю. заместитель прокурора Абанин Д.П. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает принятое судом решение законным и обоснованным, основанным на сведениях о личности осужденного Ильина А.Ю. и его поведении в местах лишения свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ильина А.Ю. Обосновала своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участника процесса, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Ильина А.Ю.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в результате преступления ущерба.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. 

Судом данные требования закона соблюдены.

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2011 года Ильин А.Ю. осужден по ч.3 ст.30, п. “г” ч.3 ст.228-1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Конец срока отбывания наказания 27 мая 2018 года.

Судом установлено, что осужденный Ильин А.Ю. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных на Ильина А.Ю. администрацией исправительного учреждения, пояснений в суде представителя данного учреждения следует, что на Ильина А.Ю.  в период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы было наложено 5 взысканий за нарушение режима отбывания наказания, и он получил 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Как усматривается из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал все данные о личности осужденного Ильина А.Ю., сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, принял во внимание все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному Ильину А.Ю. неотбытой части наказания более мягким наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных данных о том, что осужденный Ильин А.Ю. утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что удовлетворение ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона добросовестное отношение к труду и примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует  лишь о положительных тенденциях в его поведении.

Назначение наказания Ильину А.Ю. в виде лишения свободы определено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных о его личности, других обстоятельств, изложенных в приговоре.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для замены Ильину А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 июля 2016 года в отношении Ильина А*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий