УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецов И.В.                                                                                Дело № 33-3848/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                16 августа 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Парфеновой И.А., Калашниковой Е.В.,

при секретаре Власовой М.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Османова О*** И*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2016 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Османова О*** И*** к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, Федеральному государственному унитарному предприятию учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии об установлении факта перехода права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 17 072,58 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства по адресу: У*** область, Ч*** район, *** в *** с 25 декабря 2012 года отказать.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя Османова О.И. – Нерубенко Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Османов О.И. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - ТУ Росимущества в Ульяновской области), Федеральному государственному унитарному предприятию учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (далее - ФГУП УЧХОЗА УГСХА) об установлении факта перехода права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2012 года принадлежит здание кирпичного завода, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 1757,2 кв.м, расположенное по адресу: У*** область, Ч*** район, п. О***, ул. С***, д. ***. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: У*** область, Ч*** район, *** в ***.

Собственником земельного участка является Российская Федерация. Данный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства.

Истец полагает, что ему перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком с момента регистрации права собственности на здание кирпичного завода с 25 декабря 2012 года.

Просил установить факт перехода права постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок с 25 декабря 2012 года.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Османов О.И. просит отменить решение суда, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года установлен факт перехода к нему права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком от ФГУП УЧХОЗА УГСХА, между тем судом не были учтены требования действующего законодательства, в соответствии с которыми, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и оспариваться в ходе рассмотрения гражданского дела лицами, участвовавшими при рассмотрении дела в арбитражном суде. Считает необоснованным вывод суда о том, что основания для установления факта перехода к истцу права постоянного бессрочного пользования земельным участком категории земель сельскохозяйственного назначения отсутствуют, поскольку расположенное на нем здание кирпичного завода не относится к объектам недвижимости, используемым в сельскохозяйственном производстве. Полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии у него права постоянного пользования, поскольку таковое право отсутствовало у предыдущего владельца здания кирпичного завода, так как при переходе права собственности к последующим собственникам право пользования земельным участком переходило соответственно к ним.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

Перевод земель из одной категории в другую допускается в порядке, установленном федеральными законами (ст. 8 Земельного кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Османов О.И. является собственником здания кирпичного завода, расположенного по адресу: У*** область, Ч*** район, пос. О***, ул. ***, приобретенного на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2012 года.

Здание кирпичного завода находится на земельном участке, расположенном по адресу: У*** область, Ч*** район, ***, в ***, кадастровый номер ***.

Правообладателем земельного участка является Российская Федерация.

Земельный участок относится к категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Ранее Османов О.И. обращался в ТУ Росимущества в Ульяновской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, однако ему было отказано.

Османов О.И. обжаловал данный отказ ТУ Росимущества в Ульяновской области в судебном порядке. Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2015 года исковые требования Османова О.И. о признании отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, ***, в *** незаконным, об обязании передать в собственность за плату указанный земельный участок были оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 июня 2015 года решение оставлено без изменения.

Суд признал правомерным отказ ТУ Росимущества в Ульяновской области в предоставлении Османову О.И. земельного участка со ссылкой на нецелевое использование заявителем данного земельного участка и необходимость осуществления действий по переводу земельного участка из категорий земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения.

Как пояснила представитель Османова О.И. в суде апелляционной инстанции, Османов О.И. обратился в уполномоченный орган (Правительство РФ) с заявлением о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленного назначения. Обращение Османова О.И. находится на рассмотрении в Министерстве сельского хозяйства РФ.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что основания для установления факта перехода к истцу права постоянного бессрочного пользования земельным участком категории земель сельскохозяйственного назначения отсутствуют, является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, постановленным в соответствии с представленными сторонами доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормами действующего материального законодательства, подлежащими применению при разрешении данного спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат в себе правовых оснований к отмене постановленного судом решения и по своей сути направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года, которым, по мнению Османова О.И., установлен факт перехода к нему права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком от ФГУП УЧХОЗА УГСХА, не является основанием к отмене решения суда, поскольку указанное судебное постановление принято по иному делу.

Не могут быть судебной коллегией приняты во внимание также доводы апелляционной жалобы о несогласии с правильным указанием суда первой инстанции на отсутствие у прежнего собственника здания кирпичного завода права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Принятое по делу решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Османова О*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: