УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина Е.П.
Дело № 33а-3542/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
09
августа 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Трифоновой Т.П., Подгорновой О.С.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду
УФССП России по Ульяновской области Племянникова В*** С*** на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 мая 2016 года, по
которому постановлено:
административный иск Дементьева В*** Н*** удовлетворить
частично.
Признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области Племянникова В*** С*** по исполнению исполнительного
производства № *** в отношении должника Нигматулина М*** М***.
В удовлетворении остальной части административного иска
Дементьеву В*** Н*** отказать.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения
представителя УФССП России по Ульяновской области Эврюкова Д.В., судебного
пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Юнусова М.З., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, пояснения Дементьева В.Н., возражавшего против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дементьев В.Н. обратился в суд с административным исковым
заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Димитровграду УФССП
России по Ульяновской области Племянникову В.С., Леонтьевой Л.Н., Юнусову М.З.
о признании незаконным бездействие по неисполнению требования исполнительного
документа о взыскании в его пользу с Нигматулина М.М. денежных средств,
возложении обязанности наложить арест на движимое и недвижимое имущество
должника, взыскании морального вреда 20 000 рублей и расходов на оказание
юридических услуг 12 500 рублей.
Иск мотивировал тем, что 22 мая 2014 года Димитровградским
городским судом в его пользу с Нигматулина М.М. взыскано 1 300 258
рублей 75 копеек. 12 сентября 2014 года было возбуждено исполнительное
производство. Несмотря на предусмотренный законом двухмесячный срок исполнения
судебного решения, до настоящего времени решение суда не исполнено. У должника
имелось недвижимое имущество, однако на него не был наложен арест. Также не был
наложен арест и не обращено взыскание на автомобили, находящиеся в
собственности должника. Несмотря на то, что должник являлся получателем пенсии,
на нее не было обращено взыскание. На
момент обращения с иском в суд остаток долга составлял 1 083 658
рублей 75 копеек.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес указанное выше
решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Племянников В.С. просит
решение отменить в части признания незаконным его бездействия. Жалобу
мотивирует тем, что им 12 сентября 2014 года было возбуждено исполнительное
производство на основании исполнительного листа, выданного Димитровградским
городским судом Ульяновской области от 05 сентября 2014 года о взыскании с
Нигматуллина М.М. в пользу Дементьева В.Н. 1 300 258 рублей 75
копеек. Он (Племянников В.С.) принял все необходимые и предусмотренные
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного
исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Незаконного бездействия он не допустил.
В возражениях на апелляционную жалобу Дементьев В.Н. просит
решение суда оставить без изменения, согласен с выводами, сделанными судом
первой инстанции.
Судебный пристав-исполнитель Леонтьева Л.Н. уволена из УФССП
России по Ульяновской области. С учетом данного обстоятельства, а также
уточнений административного искового заявления, истец не оспаривает ее действия
(бездействие).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Право взыскателя обжаловать действия (бездействие) судебных
приставов-исполнителей предусмотрено статьей 218 Кодекса административного
судопроизводства РФ и статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны
быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6
статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Неисполнение требований исполнительного документа в срок,
предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для
вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть
признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые
исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного
исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение
требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не
сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного
производства.
Из исполнительного производства усматривается, что 12
сентября 2014 года в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области
поступило заявление от взыскателя Дементьева В.Н. о принудительном исполнении
требования, содержащегося в исполнительном листе, выданном на основании решения
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 мая 2014 года о
взыскании с Нигматуллина М*** М*** 1 300 258 рублей 75 копеек.
12 сентября 2014 года судебный пристав-исполнитель
Племянников В.С. вынес постановление о возбуждении исполнительного
производства.
При этом, и в заявлении взыскателя Дементьева В.Н., и в
исполнительном листе фамилия должника
значилась, как Нигматуллин.
Из решения Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 мая 2014 года усматривается, что по всему тексту решения, в том
числе в его резолютивной части, фамилия ответчика указана, как Нигматуллин.
Взыскатель Дементьев В.Н. не обращался в суд, вынесший
решение, с заявлением об исправлении описки, также не обращался к судебному приставу-исполнителю
Племянникову В.Н. с заявлением о неправильном указании фамилии должника (правильное указание фамилии
Нигматулин).
После возбуждения исполнительного производства судебным
приставом-исполнителем Племянниковым В.С. были сделаны многочисленные запросы с
целью установления имущественного положения должника по фамилии Нигматуллин
М.М.(в УФМС России по Ульяновской области, Ростехнадзор, Госавтонадзор,
Гостехнадзор, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, КУГИ, ОГПН, БТИ, ГАИ, Службы занятости, Ростелеком,
Почтамт). На запросы были получены отрицательные ответы.
Судебная коллегия не усматривает виновного бездействия со
стороны судебного пристава-исполнителя Племянникова В.С., поскольку он делал
запросы по той фамилии должника, которая была указана в решении
Димитровградского городского суда от 22 мая 2014 года, в заявлении взыскателя
Дементьева В.Н. и в исполнительном листе.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Племянниковым
В.С. 31 октября 2014 года было вынесено постановление об обращении взыскания на
ранее арестованное имущество, 25 ноября 2024 года вынесено постановление об
оценке имущества должника, 25 ноября 2014 года вынесено постановление об
отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной
реализации должником арестованного имущества, 05 марта 2015 года вынесено
постановление об объединении исполнительных производств в сводное.
В мае и июне 2015 года исполнительное производство было на
исполнении у судебного пристава-исполнителя Миннафиной И.И., в июле, августе и
сентябре 2015 года - у судебного пристава-исполнителя Леонтьевой Л.Н., которыми
были произведены следующие действия: 20 мая 2015 года вынесено постановление о
направлении исполнительного документа по месту получения дохода должника, 21
августа 2015 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и
постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по
месту получения дохода должника, 14 сентября 2015 года вынесено постановление о
наложении ареста и постановление об обращении взыскания на дебиторскую
задолженность.
При этом должник Нигматулин М.М. также самостоятельно
исполнял решение суда, производя выплаты взыскателю Дементьеву В.Н. на
депозитный счет ОСП по г.Димитровграду, после чего судебными
приставами-исполнителями Племянниковым В.С., Миннафиной И.И., Леонтьевой Л.Н.
выносились постановления о распределении поступивших денежных средств.
30 ноября 2015 года исполнительное производство было
передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Юнусову М.З.
С учетом всего вышеизложенного судебная коллегия не
усматривает незаконного бездействия со стороны Племянникова В.С., в силу чего
решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено и не дано
правовой оценки пропуску Дементьевым В.Н. срока исковой давности для обращения
в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия
судебного пристава-исполнителя Племянникова В.С., о чем неоднократно было
заявлено в суде первой инстанции как представителем УФССП России по Ульяновской
области, так и Племянниковым В.С.
Административное исковое заявление об оспаривании
постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в
суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении
его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного
судопроизводства РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном
производстве»).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины,
а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд
является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8
статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В суде апелляционной инстанции выяснялась причина пропуска
Дементьевым В.Н. срока исковой давности для обращения в суд с иском об
оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Племянникова В.С.,
который, как уже указывалось ранее, с 30 ноября 2015 года не занимался
исполнением исполнительного производства.
Никакой уважительной причины пропуска 10-дневного срока
Дементьев В.Н. не указал. Довод
Дементьева В.Н. о том, что о нарушении своих прав он узнал только после
обращения за юридической консультацией, судебная коллегия находит надуманным.
Согласно материалам исполнительного производства, взыскатель
Дементьев В.Н. неоднократно знакомился с исполнительным производством. Из поданного в ОСП по г.Димитровграду
заявления от Дементьева В.Н., поступившего 14 декабря 2015 года, следует, что
взыскатель выражал свою позицию по поводу судебного пристава-исполнителя
Племянникова В.С., указав в заявлении «практически ничего не делает и не
сделал».
Пропуск срока обращения в суд с иском является
самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось
оснований для удовлетворения административного иска в рассматриваемой части.
Поэтому судебная коллегия отменяет решение суда и выносит в этой части новое
решение, по которому отказывает в удовлетворении административного иска к
судебному приставу-исполнителю Племянникову В.С. о признании незаконным
бездействия.
Поскольку административным истцом Дементьевым В.Н. было
заявлено в иске о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000
рублей и взыскании расходов за юридические услуги 12 500 рублей, от
которых он в установленном законом порядке не отказывался, и которые суд
обоснованно не взыскал, но не указал этого в мотивировочной части решения,
судебная коллегия считает необходимым дополнить мотивировочную часть решения
указанием на отказ в удовлетворении этих требований ввиду отсутствия оснований
для такого взыскания.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 мая 2016 года отменить в части признания незаконным бездействия
судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области Племянникова В.С.
Вынести в этой части новое решение, по которому в
удовлетворении административного искового заявления Дементьева В.Н. к судебному
приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области
Племянникову В.С. о признании незаконным бездействия отказать.
Дополнить мотивировочную часть решения указанием на отказ в
удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и расходов за
юридические услуги ввиду отсутствия оснований для такого взыскания.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: