УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А. Дело № 33а-3768/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 августа 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королевой А.В.,
судей Подгорновой
О.С., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К***
И*** В*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2016
года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Заволжского района города Ульяновска в интересах неопределенного
круга лиц к К*** И*** В*** о прекращении права на управление транспортными
средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение
удовлетворить.
Прекратить право К*** И*** В***, *** года рождения, на управление
транспортными средствами.
Обязать К*** И*** В*** сдать водительское удостоверение серии *** №***
категории «В», «С» в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
Взыскать с К*** И*** В*** в доход бюджета муниципального образования
«город Ульяновск» государственную пошлину 300 руб. 00 коп.
Заслушав доклад
судьи Подгорновой О.С., пояснения прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Заволжского
района г.Ульяновска обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного
круга лиц к К*** И.В. о прекращении права управления транспортными средствами,
возложении обязанности сдать водительское удостоверение.
В обоснование иска указал, что по информации
ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» К*** И.В. с 16
января 2009 года состоит на учете в связи с диагнозом: ***.
14 мая 2014 года К***
И.В. было выдано водительское удостоверение серии *** №*** на управление
транспортными средствами категории «В»,
«С».
Наличие у ответчика
водительского удостоверения и права
управления им транспортным средством создает угрозу жизни и здоровью граждан, а
также их имуществу.
В связи с этим
прокурор просил прекратить право
К*** И.В. на управление транспортными средствами, обязать его сдать
водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе К*** И.В. не соглашается с решением суда. Указывает, что не был извещен
о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют
доказательства такого извещения. В связи с этим у него не было возможности
участвовать в судебном заседании и возражать против иска.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Заволжского района г.Ульяновска просит решение
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в
деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в
судебную коллегию не явились. В силу ст.150
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст. 25, 27
Федерального закона от 10 декабря 1995 года 196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения» право
управления транспортными
средствами, подтверждаемое соответствующим удостоверением, может быть
предоставлено гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста
и не имеющим ограничений к водительской деятельности.
Перечень отдельных
видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником
повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения,
определяются Правительством РФ.
В соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года №377 «О реализации
Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»
наркомания и алкоголизм отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям
для деятельности, связанной с управлением транспортными
средствами.
Согласно пункту
седьмому раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными
средствами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от
29 декабря 2014 года №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний,
медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным
средством» лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами
поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (код заболевания
F10 - F16), противопоказано управлять транспортными средствами.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что К*** И.В., *** года рождения, с 2009 года до настоящего
времени состоит на профилактическом учете в ГУЗ УОКНБ с диагнозом: ***, что
подтверждается соответствующей справкой от 05 февраля 2016 года.
Вместе с тем 14 мая
2014 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области выдало ему водительское
удостоверение серии *** № *** на управление транспортными средствами
категории «В», «С», сроком действия до
14 мая 2024 года.
В соответствии
с абзацем 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года
196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия
права
на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в
результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских
противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению
транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и
конструктивных характеристик.
Учитывая
исследованные в ходе рассмотрения доказательства, а также вышеприведенные
положения законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу
об отсутствии у К*** И.В.
права
на
управление транспортными
средствами.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении К*** И.В. о
времени и месте судебного заседания судебной коллегией отклоняются как
несостоятельные в силу следующего.
Из материалов дела следует, что К*** И.В. о принятии
административного искового заявления, назначении судебного заседания на 12 мая
2016 года извещен почтовым уведомлением с направлением копии определения суда
от 12 апреля 2016 года, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об
истечении срока хранения.
Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря
2014 года №423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и
возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 - 3.6
которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех
рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются
под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и
бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи
дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом по
надлежащему адресу после двух его извещений заказного письма с отметкой «истек
срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и
может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке
адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается
добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер,
необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным
адресатом не доказано иное.
На приглашения работника почты за получением
судебной корреспонденции ответчик не явился, что подтверждено сообщением Ульяновского почтамта от 16 августа 2016
года. Извещение К*** И.В. было направлено судом по надлежащему адресу.
Указанные обстоятельства расцениваются как
форма реализации ответчиком своего права на личное участие в деле, а именно как
нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду
право рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все
возможные, достаточные и надлежащие меры для извещения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает
административного ответчика извещенным должным образом. Кроме того, судебная
коллегия учитывает, что К*** И.В. реализовал свое право на защиту, обжаловав
решение суда первой инстанции, представив свои возражения.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2016 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу К*** И*** В*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: