УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 33-3679/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09
августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Департамента государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 16 мая 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования Мустафаевой З*** М*** к Департаменту
государственного имущества и земельных отношений о понуждении к предоставлению
земельного участка в собственность
удовлетворить.
Обязать Департамент государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области предоставить Мустафаевой З*** М*** земельный участок, расположенный по
адресу: У*** область, г. Д***, ГСК «Автомобилист-31», № ***, с кадастровым
номером *** по договору купли-продажи,
по выкупной цене, без торгов.
Взыскать с Департамента государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области в пользу Мустафаевой З*** М*** в
возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб., в возмещение расходов на представителя 2000 руб.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
Мустафаевой З.М. – Галактионова Н.В., возражавшего против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мустафаева З.М. обратилась в суд с иском к Департаменту
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о
понуждении к предоставлению земельного участка в собственность.
В обоснование заявленных требований указала, что 29.01.2016 она (истица)
обратилась в Департамент государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области с заявлением о предоставлении ей на праве собственности
земельного участка, расположенного по адресу: У*** область, г.Д***, ГСК «Автомобилист-31», земельный участок № ***. На её заявление был дан ответ, что
испрашиваемый участок не может быть
предоставлен в собственность, поскольку схема его расположения была утверждена
с нарушением установленных правил. Однако ответчик не учел, что земельный
участок поставлен на кадастровый учет, схема его расположения подготовлена в
соответствии с установленными требованиями. Основания, по которым Департамент
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области отказал в
предоставлении земельного участка в собственность без торгов, не предусмотрены
Земельным кодексом РФ.
Просила обязать ответчика предоставить ей на праве
собственности земельный участок, расположенный по адресу: У*** область, г.Д***, ГСК «Автомобилист-31», участок № *** без
торгов, взыскать с ответчика судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены: Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда, администрация г.
Димитровграда, Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области,
филиал ФГБУ «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии» по Ульяновской области, ГСК «Автомобилист-31».
Суд
первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области не соглашается с решением
суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что
положения Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают
возможность предоставления истице земельного участка на праве собственности. В
материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие делимость спорного
земельного участка. Гаражный бокс истицы не является отдельным сооружением,
имеет смежные стены с соседними гаражами.
Следовательно, для признания права собственности на часть земельного
участка под гаражом истицы, необходимо согласие на его передачу в общую долевую
собственность других собственников гаражных боксов.
Закон Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О
перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена, между органами
местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и
органами государственной власти Ульяновской области» предусматривает, что
Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих
муниципальных образований Ульяновской области в отношении земельных участков с
01.01.2016. Поскольку истица обратилась в администрацию города Димитровграда с
заявлением о предоставлении услуги по предварительному согласованию
предоставления земельного участка до вступления в силу вышеназванных положений
Закона Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО, то указанная услуга должна
быть завершена администрацией г. Димитровграда.
Кроме того указывает, что спорный земельный участок был
сформирован без учета расположенного на нем гаража.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические
лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в
собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и
юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с
настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной
собственности.
Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ
если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом,
исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в
аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,
сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из дела следует, что на основании договора купли-продажи
недвижимого имущества от 25.12.2015 Мустафаева З.М. является собственником
гаража№*** в ГСК «Автомобилист-31» в г.
Д*** У*** области.
Право собственности на указанное имущество за истицей зарегистрировано
в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о
регистрации права от 12.01.2016, кадастровый номер ***.
Из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области» следует, что сведения
о ранее учтенном помещении - гараже с
кадастровым номером ***, площадью 32,4 кв.м, расположенном по адресу: У***
область, г. Д***, территория ГСК «Автомобилист-31», бокс №*** внесены в ГКН
15.11.2011.
Кроме того из данного сообщения следует, что земельный
участок с кадастровым номером ***, площадью 32 кв.м, категория земель – земли
населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание
автотранспорта, по адресу: У*** область, г. Д***, территория ГСК
«Автомобилист-31», земельный участок №***, поставлен на кадастровый учет
25.01.2016.
При этом спорный земельный участок изначально был выделен
гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-31» на основании постановления
главы администрации г. Димитровграда №168 от 18.04.1994 в бессрочное
пользование (площадью 1623 кв.м), постановления главы администрации №441 от 26.10.1994 в
собственность за плату (площадью 2288, 4
кв.м), постановления главы администрации от 28.12.1994 в бессрочное постоянное
пользование (площадью 815,6 кв.м).
В соответствии с п.2.5 Положения о Департаменте государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденного
Постановлением Правительства Ульяновской области от 09.12.2008 №500-П,
Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области распоряжается земельными участками, государственная собственность на
которые не разграничена.
29.01.2016 истица обратилась в Департамент государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о
предоставлении на праве собственности земельного участка, расположенного по
адресу: У*** область, г. Д***, территория ГСК «Автомобилист-31», земельный
участок №***, кадастровый номер ***.
Однако, ответом от 01.03.2016 Департамент государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области отказал Мустафаевой З.М. в
предоставлении земельного участка в собственность, со ссылкой на то, что
площадь принадлежащего истице гаража больше площади испрашиваемого земельного
участка.
Полагая отказ незаконным, истица обратилась с настоящим
иском в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно не нашел
оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Так, согласно п.п. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного
законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно
связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными
участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев,
установленных федеральными законами.
Как было указано выше и что следует из кадастрового
паспорта, спорный земельный участок *** площадью 32 кв.м, категория земель –
земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание
автотранспорта, расположенный по адресу: У*** область, г. Д***, ГСК
«Автомобилист - 31», №*** поставлен на кадастровый учет 25.01.2016. При этом
указанный земельный участок образован из земель, находящихся в государственной
или муниципальной собственности в соответствии со схемой расположения земельного участка на
кадастровом плане территории ***, утвержден Постановлением администрации г.
Димитровграда Ульяновской области №4391 от 30.12.2015.
На указанном участке расположен объект капитального
строительства – гараж №***
Допрошенные по делу свидетели и представитель ГСК
«Автомобилист - 31» в суде первой инстанции пояснили, что в настоящее время
члены ГСК «Автомобилист - 31» самостоятельно формируют земельные участки,
занятые гаражами и регистрируют права собственности на них.
В частности, зарегистрировано право собственности на
земельный участок под гаражом №*** за Д***
И.И., являющимся членом ГСК «Автомобилист - 31», что подтверждается копией
свидетельства о праве собственности от 30.12.2015.
Истица также является членом ГСК «Автомобилист - 31» и
собственником гаража №*** по указанному адресу.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении
заявленных требований Мустафаевой З.М. у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что действия
по предоставлению истице спорного
земельного участка должны быть завершены администрацией города Димитровграда,
судебной коллегией отклоняются, поскольку истица обратилась с соответствующим заявлением
в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области 29.01.2016, на которого с 01.01.2016 Законом Ульяновской области от
03.07.2015 № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена, между
органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области
и органами государственной власти Ульяновской области» возложены полномочия по
распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не
разграничена.
Следовательно, Департамент государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области является надлежащим ответчиком по
данному делу.
Ссылка в жалобе относительно неделимости спорного
земельного участка, судебной коллегией также отклоняется.
Оценка возможности раздела или изменения земельного
участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской
Федерации, в частности, пункта 4, согласно которому не допускается
образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности
разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов
недвижимости.
Из смысла пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса
Российской Федерации, статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской
Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются
объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой
земельный участок, в отношении которого невозможно установить право
собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав
в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть
после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное
использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель
иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Статьей 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств о том, что в результате передачи Мустафаевой З.М. в собственность спорного земельного участка
она будет лишена возможности использовать этот участок в соответствии с разрешенной
категорией и видом разрешенного
использования, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда
не имеется, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, которые были
предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены за
необоснованностью.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: