УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело № 33-3555/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02
августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Аладина П.К.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2016
года, по которому постановлено:
Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (публичное
акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Ковтуненко А*** С*** в пользу Национального Банка
«ТРАСТ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №
*** от 01.08.2012 года в размере 30 787 (тридцати тысяч семисот
восьмидесяти семи) рублей 72 копеек.
Взыскать с Ковтуненко А*** С*** в пользу Национального Банка
«ТРАСТ» (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате
государственной пошлины 1 745 (одну тысячу семьсот сорок пять) рублей.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Национальный банк «ТРАСТ» (публичное акционерное
общество) обратился в суд с иском к
Ковтуненко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 01.08.2012 между НБ «ТРАСТ»
(ПАО) и Ковтуненко А.С. был заключен кредитный договор № *** в
офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит
в сумме 20 684 руб. 35 коп., под 36 % годовых, на срок 10 месяцев.
Ответчик свои кредитные обязательства исполнял ненадлежащим
образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию
на 05.04.2016 составляет 51 487 руб. 69 коп., в том числе: сумма основного
долга – 20 684 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 3603 руб.
37 коп., проценты на просроченный долг – 23 699 руб. 97 коп., штрафы за пропуск
платежей – 3500 руб.
Истец просил взыскать с Ковтуненко А.С. сумму задолженности
в размере 51 487 руб. 69 коп., расходы
по оплате государственной пошлины в размере 1745 руб.
Суд
первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе НБ «ТРАСТ» (ПАО) не соглашается с
решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном
объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно применил
к правоотношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер
процентов на просроченный долг до 3000 руб. По своей правовой природе проценты
на просроченный долг относятся к процентам за пользование кредитом. Проценты на
просроченный основной долг не являются мерой гражданско-правовой
ответственности и представляют собой плату за предоставление банком денежных средств
по договору и выплачиваются независимо от того надлежащим образом или нет
исполнено обязательство. Размер процентов на просроченный долг согласован
сторонами в договоре и не может быть уменьшен.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК
РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами
параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В
силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения
проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На
основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно
п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из
материалов дела следует, что 01.08.2012 между Ковтуненко А.С. и ПАО НБ «ТРАСТ»
заключен кредитный договор №*** в сумме 20 684 руб. 35 коп. (лимит
овердрафта) под 36% годовых на срок 10 месяцев.
В
заявлении на получение кредита ответчик просил заключить с ним договор, в
рамках которого открыть ему текущий
счет, в соответствии с «Условиями и обслуживания потребительских кредитов НБ
«ТРАСТ»; предоставить ей кредит в размере, на срок и условиях, указанных в
разделе 14 настоящего заявления на приобретение товаров, указанных в разделе 16
настоящего заявления, а также на оплату
за участие в программе страхования жизни и здоровья заемщиков.
Из
указанного заявления также следует, что ответчик понимал и был согласен, что
акцептом кредитором его оферт, указанных в п.1
настоящего заявления, являются действия кредитора по открытию счета. При
этом открытие счета является датой заключения договора.
Банк
исполнил взятые на себя обязательства, открыл истцу банковский счет № ***.
Факт
использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету, однако
принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных
процентов ответчик не исполняет.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по
состоянию на 05.04.2016 задолженность по кредитному договору №*** составляет
51 487 руб. 69 коп., из них: 20 684 руб. 35 коп. – сумма основного
долга, 3603 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом, 3500 руб. –
штрафы, предусмотренные условиями договора, 23 699 руб. 97 коп. – проценты
на просроченный основной долг.
Поскольку доказательств уплаты задолженности по кредитному
договору ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с
ответчика сумму основного долга - 20 684 руб. 35 коп., проценты за
пользование кредитом - 3603 руб. 37
коп., штрафы в сумме 3500 руб.
Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
ПАО НБ «ТРАСТ» не согласно с решением суда в части
уменьшения суммы взыскиваемых просроченных процентов до 3000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом
суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств
может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ
неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором
денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать
причинение ему убытков.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов
на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, по своей природе просроченные проценты не
относятся к неустойке и не могут быть уменьшены в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Как видно из представленного расчета графа «просроченные
проценты» показывает задолженность по процентам на сумму неоплаченного кредита.
Таким образом, сумма - 23 699 руб.
97 коп. по своей природе является процентами за пользование кредитным
средствами, а не неустойкой.
При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом
суда об уменьшения суммы взыскиваемых просроченных процентов до 3000 руб.
Таким образом, с Ковтуненко А.С. подлежат взысканию в
пользу ПАО НБ «ТРАСТ» просроченные
проценты за пользование кредитом в полном объеме, т.е. в сумме 23 699 руб.
97 коп.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным
решение Димитровградского городского суда от 11.05.2016 изменить, увеличить
взысканную судом сумму до 51 487 руб. 69 коп.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных
частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен
частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворенных требований Банка судебная
коллегия полагает необходимым увеличить взысканный судом размер госпошлины до 1744 руб. 63 коп.
В остальной части решение суда следует оставить без
изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 мая 2016 года изменить.
Увеличить взысканную судом с Ковтуненко А*** С*** в пользу
ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 01.08.2012 до
51 487 руб. 69 коп., размер государственной пошлины - до 1744 руб. 63 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: