УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                                    Дело № 33-3546/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      02 августа 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Аладина П.К.,

при секретаре  Берхеевой Г.И., 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ильина И*** Л*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 мая 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Ильина И*** Л*** к публичному акционерному обществу (ПАО) Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий, компенсации морального вреда, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ильин И.Л. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 13.01.2014 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк открыл на его имя текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. 03.10.2014 он обратился в банк с претензией о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, не мог повлиять на содержание договора, так как последний являлся типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах. Считает, что в п.3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды очередность списания платежей в счет погашения кредита противоречит закону. Условия договора, в силу которых денежные средства, поступающие на счет заемщика, списываются в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, считает недействительными. Поскольку действия ответчика противоречат Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», последний обязан возместить причиненный ему моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.

Просил расторгнуть кредитный договор № *** от 13.01.2014, признать недействительными условия кредитного договора в части установления очередности списания сумм в счет погашения задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильин И.Л. не соглашается с решением суда, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пункт 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421).

По договору займа в соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена письменная форма договора займа независимо от суммы в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2014 Ильин И.Л. обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы следующих договоров: об открытии банковского счета; о предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора; организации страхования клиента (п. 1 заявления).

При оформлении заявления и заключении договора истец был ознакомлен и согласен с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора являются: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды; условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта; условия страхования; тарифы НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды; тарифы по международной расчетной банковской карте; тарифы страховой компании и банка по пакетам страховых услуг; график платежей.

По условиям договора сумма кредита составляла 156 765 руб. 85 коп. срок пользования кредитом - 60 месяцев; процентная ставка – 29,9% годовых; сумма ежемесячного   платежа   - 5747 руб.;   сумма   последнего   ежемесячного   платежа – 5682 руб. 41 коп.

Пунктом 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, который оспаривает истец, установлена очередность погашения задолженности по кредиту.

Так, пунктом 3.3.1 определено, что в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

п.3.3.2 во вторую очередь – сумма пропущенных платежей (при наличии таковых и в очередности их возникновения), в следующем порядке:

п.3.3.2.1 в первую очередь – суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами;

п.3.3.2.2 во вторую очередь – просроченные проценты по кредиту,

п.3.3.2.3 в третью очередь – просроченная часть суммы основного долга по кредиту;

п.3.3.3 в третью очередь – сумма очередного платежа в соответствии с графиком платежей в следующем порядке:

п.3.3.3.1 в первую очередь – суммы прочих выплат и комиссий;

п.3.3.3.2 во вторую очередь – проценты по кредиту;

п.3.3.3.3 в третью очередь – сумма основного долга по кредиту;

В Тарифах ПАО НБ «Траст» по продукту «Социальный» установлено, что все комиссии,  платы, штрафы, а также проценты, начисленные на текущую задолженность клиента, подлежат оплате клиентом и списываются в безакцептном порядке со счета при наличии свободного остатка средств в порядке очередности, установленной Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «Траст» (ОАО).

Доказательств, свидетельствующих о том, что банком с Ильина И.Л. удерживались штрафные санкции до погашения суммы процентов за пользование кредитом и основного долга, не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что в данном случае нарушен  порядок погашения задолженности, не имеется.

При этом штрафные санкции по продукту «Социальный» не предусмотрены Тарифами ПАО НБ «Траст».

При таких обстоятельствах оснований утверждать о нарушении прав заемщика Ильина И.Л., как потребителя, и, соответственно, для признания недействительными в части условий кредитования и взыскании в пользу истца суммы компенсации морального вреда у суда не имелось.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильина И*** Л*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: