УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья:
***
|
Дело №
22-1584/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 августа 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кабанова В.А.,
судей Копилова
А.А. и Губина Е.А.
при секретаре Абрамовой Т.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Стуловой В.Г.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Корнева
И.Г. и апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника
прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Нелидовой Е.А. на приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2016 года, которым
КОРНЕВ
И*** Г***, *** ранее судимый:
- 20.08.2009 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска (с
учетом пересмотра по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики
Мордовия от 13.01.2012) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (десять преступлений), по
ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. ст. 324, 30 ч. 3, 324 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6
годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 04.08.2015 года по отбытии срока
наказания,
о с у ж д ё н:
- по ч.1 ст. 158 УК
РФ (по эпизоду хищения имущества К*** А.В.) в виде лишения свободы на срок 1
год;
- по ч.1 ст. 158 УК
РФ (по эпизоду хищения имущества А*** Л.Н.) в виде лишения свободы на срок 1
год 2 месяца;
- по п. «а» ч.3 ст.
158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М*** Н.А.) в виде лишения свободы на
срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.3
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной
колонии особого режима.
Мера пресечения
Корневу И.Г. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, с
содержанием его в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбытия
наказания Корневу И.Г. следует исчислять с 04 февраля 2016 года.
Постановлено
взыскать с Корнева И*** Г*** в доход федерального бюджета РФ процессуальные
издержки в сумме 550 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката
Деманова А.В. в ходе предварительного следствия, и в сумме 7650 рублей 00
копеек, затраченные на оплату труда адвоката Четвертаковой Л.В. в ходе
предварительного следствия.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Корнев И.Г. совершил
две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть
тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им
совершены в г.У***, а также в р.п. М*** М*** района У*** области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе и в дополнениях к ней осужденный Корнев И.Г. считает приговор чрезмерно суровым, считает,
что завышен срок наказания, а также вид режима содержания. По его мнению,
смягчающие обстоятельства должным образом судом не учтены. Суд не применил
положение п. «и» ч.3 ст.61 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
Указывает на то, что
судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
17.11.2003 у него погашена и не должна
учитываться судом.
Считает, что ему
незаконно было отказано в ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом
порядке.
В дополнениях к
жалобе обращает внимание на то, что 4.02.2016 г. он был задержан сотрудниками
полиции в р.п.М*** У*** области по подозрению в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.
Он был допрошен
дознавателем без адвоката, только после допроса дознавателя ему был приглашен
адвокат Деманов А.В., который прочитав протокол допроса, расписался и предложил
ему также расписаться в протоколе допроса.
Считает, что были
нарушены требования УПК РФ.
Просит изменить
приговор суда, снизив ему срок назначенного наказания.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Засвияжского
района г. Ульяновска Нелидова Е.А. считает приговор суда незаконным и
необоснованным.
Указывает, что в
описательно-мотивировочной части приговора суд не привел всесторонний анализ
доказательств, на которых основывал свои выводы.
В описательной части
приговора изложены показания осужденного, свидетелей, перечислены
доказательства объективного характера, однако, не дан полный анализ всем
доказательствам, подтверждающим вину осужденного.
Считает, что от
всесторонней оценки всей совокупности доказательств зависит правильность
определения меры наказания.
Полагает, что судом
в недостаточной мере опровергнуты все доводы защиты и не в полном объеме учтены
обстоятельства, влияющие на размер назначенного наказания. Просит приговор суда
отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В судебном
заседании:
- адвокат Стулова В.Г. поддержала доводы жалоб
в полном объеме;
- прокурор Чашленков
Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалоб и просил приговор суда отменить
по доводам представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления,
выслушав выступления сторон, судебная
коллегия находит приговор суда подлежащим
изменению.
Вопреки доводам
жалоб и представления дело рассмотрено всесторонне и объективно, с соблюдением
принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального
закона, ущемления прав осужденного в ходе предварительного расследования и
судебного рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Выводы суда о
виновности Корнева И.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
основаны на достаточной совокупности тщательно исследованных в судебном
заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку доказательств: на
признательных показаниях самого осужденного Корнева И.Г., в которых он
подтвердил и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им краж.
На показаниях
потерпевшего К*** А.В. подтвердившего факт хищения у него из квартиры
холодильника «Аристон» стоимостью 6450 руб., на показаниях потерпевшей А***
Л.Н. подтвердившей факт хищения в период с 05 по 09 января 2016 года у неё из
квартиры К*** А.В. ноутбука «МSI» стоимостью 19 196 руб.
На показаниях
потерпевшей М*** Н.А. подтвердившей факт
незаконного проникновения 03 февраля 2016 года в её жилище и хищения её
имущества на сумму 3 389 рублей.
На протоколах выемки
похищенного, протоколах опознания похищенных предметов, не протоколах осмотра
места происшествия, заключениях дактилоскопической и товароведческих
экспертизах. На показаниях свидетелей и на совокупности других исследованных
судом доказательств.
Оценив собранные
доказательства суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям
осужденного Корнева по всем совершенным кражам. Квалификация действий осужденного и
доказанность вины в представлении и в жалобах не оспариваются.
Вопреки доводам
жалоб, наказание осужденному Корневу И.Г. назначено в соответствии с
требованиями статей 6 и 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной
опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, все
обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.
В приговоре
приведены убедительные мотивы назначения Корневу наказания в виде лишения
свободы.
При назначении
наказания учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе
смягчающие – признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,
состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшим.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание
обстоятельства, выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с
применением ст.64 УК РФ, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим
образом мотивированы в приговоре.
Также верно суд в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание учел рецидив преступлений.
Оснований для назначения
наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и п.
«и» ч.3 ст.61 УК РФ по доводам жалобы не имеется, поскольку не
предусмотрено законом.
В то же время суд
первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что в действиях Корнева в
соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив и в
соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ошибочно назначил отбывать наказание в
исправительной колонии особого режима.
Как видно из
материалов дела Корнев И.Г. был осужден за совершение тяжких преступлений
приговором от 03.09.2003 года и приговором
от 17.11.2003 года по совокупности преступлений и освобожден по отбытии
срока наказания 06.04.2009 года.
В соответствии с
действующим на тот момент законодательством
п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ предусматривал, что у лиц, осужденных к лишению
свободы за совершение тяжких преступлений судимость погашалась - по истечении
шести лет после отбытия наказания.
Изменения в п. «г»
ч.3 ст.86 УК РФ были внесены Федеральным законом лишь 23 июля 2013г. и срок
погашения судимости за тяжкие преступления был установлен 8 лет. В соответствии
со ст.10 УК РФ закон ухудшающий положение осужденного обратной силы не имеет.
В связи с чем,
приговор суда в этой части подлежит изменения, а назначенное наказание и режим
отбывания наказания смягчению.
В остальном приговор
суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе
нарушения права осужденного на защиту по доводам жалоб, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 июня 2016 года в отношении
осужденного КОРНЕВА И*** Г***
изменить, исключить из вводной части приговора указание суда на наличие
судимости по приговору от 03.09.2003 года и по приговору от 17.11.2003 года.
Из
описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда на наличие в
действиях Корнева И.Г. особо опасного рецидива.
Считать, что в
действиях Корнева И.Г. опасный рецидив.
Смягчить назначенное
Корневу И.Г. наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду
хищения имущества К*** А.В.) до 11 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду
хищения имущества А*** Л.Н.) до 1 года 1 месяца. По п. «а» ч.3 ст158 УК РФ (по
эпизоду хищения имущества М*** Н.А.) до 2 лет 5 месяцев.
В соответствии с ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2
года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот
приговор в отношении Корнева И*** Г***
оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи