УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-3625/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 02
августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Пулькиной Н.А. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Рахметова Р*** И*** на решение
Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 01 февраля 2016 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Рахметовой Т*** И*** к Рахметову Р*** И***, АО Банк «Венец»
об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста
(описи имущества) отказать.
Самостоятельные
требования Рахметова Э*** Р*** об освобождении имущества от ареста и исключении
из акта о наложении ареста (описи имущества) удовлетворить частично.
Освободить от ареста
и исключить из акта описи имущества, составленного 19.06.2015 судебным
приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области в рамках исполнительного производства от 25.05.2015 № ***,
следующее имущество:
- телевизор LG, цвет черный, модель 50 PC 1 R-24, 2006 года выпуска,
стоимостью 5 000 руб.;
- мягкая мебель:
диван угловой, кожаный, цвет темно-зеленый, с деревянной облицовкой, кресло,
стоимостью 5000 руб.;
- колонки LG, высотой около 1 м.,
цвет серый, в количестве 4 шт., стоимостью всего 4 000 руб.;
- журнальный стол
деревянный, коричневый, стоимостью 3 000 руб.;
- диван угловой,
цвет серый, поверхность - материал, стоимостью 500 руб.;
- бильярдный стол с
полным комплектом для игры, цвет зеленый, стоимостью 50 000 руб.
В удовлетворении
остальной части самостоятельных требований Рахметову Э*** Р*** отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области – Кузнецовой Н.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рахметова Т.И.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Рахметову Р.И., АО Банк «Венец» об освобождении имущества от ареста и
исключении из акта описи и ареста имущества, ссылаясь на то, что она состояла с
Рахметовым Р.И. в зарегистрированном браке с 1981 г. по 2015 г. Между ними
14.04.2015 был заключен брачный договор, по условиям которого в случае
расторжения брака в её собственность переходит следующее имущество: 37% долей в
имуществе и доходах ООО «Инвестиционно-строительная компания
«Менделеевскстрой», 50% долей в имуществе и доходах ООО «База отдыха «Обломов»,
автомобиль TOYOTA AVЕNSIS, 2008 г.в., квартира, площадью 150,28 кв.м, расположенная по адресу: г.***,
земельный участок, площадью 1040 кв.м, расположенный по адресу: г.У***, пос.Л***,
ТСЖ «УЮТ», участок ***, и другое имущество, приобретенное с Рахметовым Р.И. в
браке, а в собственности ответчика остаются 49% долей в имуществе и доходах ООО
«Ремстроймост», а также автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, 2011 г.в., и снегоход YAMAHA RS10SUV, 2013 г.в.
Судебным
приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области был составлен акт
от 19.06.2015 о наложении ареста на имущество, в соответствии с которым
арест наложен на имущество, находящееся в квартире по адресу: г.***, а именно:
шкаф со стеллажом, многоступенчатый, цвет коричневый, б/у; телевизор LG, цвет черный, б/у, HD ready, диагональ около 1,8 м, модель 50PCIR- ZH, 2006 г.; мягкую мебель,
диван угловой кожаный, цвет темно-зеленый, с деревянной облицовкой, кресло;
колонки LG, высотой около 1м, цвет серый; часы из камня, б/у в рабочем состоянии;
журнальный столик деревянный, б/у с потертостями; стол обеденный деревянный,
коричневый, длиной около 2-2,5м, шириной 1м, б/у; стулья деревянные с мягкой обивкой, спинкой,
в хорошем состоянии; телевизор DAEWOO, б/у, диагональю 50 см, модель KR21S7, s/n 485541580228, на
подвеске, с ПДУ; стулья кухонные, цвет белый с красной обивкой, б/у; стенку
детскую многоуровневую, деревянную с металлическими ручками; комплект стенок
(шкаф-купе с боковыми полками, зеркальные двери), цвет коричневый, б/у, без
видимых повреждений; диван угловой, цвет серый, б/у без видимых повреждений,
раскладной; бильярдный стол, цвет
зеленый, б/у, без видимых повреждений.
Данный акт о
наложении ареста (описи имущества) был вынесен в рамках исполнительного
производства № ***, возбужденного 25.05.2015 на основании исполнительного листа
№*** от 21.05.2015, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска о
наложении ареста на все имущество Рахметова Р.И., находящееся у него и у других
лиц, в пределах цены иска в размере 18 606 257,26 руб., в пользу АО Банк
«Венец».
Рахметова Т.И.
указала в иске, что собственником квартиры по адресу: г.Ульяновск***, до
раздела имущества была она (истица) и все имущество, находящееся в данной
квартире, принадлежит ей. Поскольку она не является должником по вышеуказанному
исполнительному производству, оснований для наложения ареста на указанное
имущество не имелось.
Полагала, что
наложением ареста на принадлежащее ей имущество, нарушаются ее имущественные
права, арестованное имущество перешло в ее собственность на основании брачного
договора.
Рахметова Т.И.
просила суд освободить от ареста следующее имущество: шкаф со стеллажом,
многоступенчатый, цвет коричневый, множество потертостей, б/у; телевизор LG, цвет черный, б/у, HD ready, диагональю около 1,8 м., модель 50PCIR- ZH, 2006 г.; мягкую мебель,
диван угловой кожаный, цвет темно-зеленый, с деревянной облицовкой; кресло;
колонки LG, высотой около 1м, цвет серый; часы из камня, б/у в рабочем состоянии;
журнальный столик деревянный, б/у с потертостями; стол обеденный, деревянный,
коричневый, длиной около 2-2,5м, шириной 1м, б/у; стулья деревянные с мягкой обивкой, спинкой в
хорошем состоянии; телевизор DAEWOO, б/у, диагональю 50 см, модель KR21S7, s/n 485541580228, на
подвеске, с ПДУ; стулья кухонные, цвет белый с красной обивкой, б/у; стенку
детскую многоуровневую, деревянную с металлическими ручками; комплект стенок
(шкаф-купе с боковыми полками, зеркальные двери), цвет коричневый, б/у, без
видимых повреждений; диван угловой, цвет серый, б/у без видимых повреждений,
раскладной; бильярдный стол, цвет
зеленый, б/у, без видимых повреждений.
Третье лицо по делу
Рахметов Э.Р. заявил самостоятельные требования относительно предмета спора,
указав в обоснование, что он и его семья зарегистрированы и проживают в
квартире по адресу: г.***, с 02.11.2001. Часть имущества, на которое наложен
арест, принадлежит ему. Просил суд освободить от ареста, наложенного судебным
приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области И*** Е.С. в рамках исполнительного производства ***ИП от
25.05.2015, следующее принадлежащее ему имущество: шкаф со стеллажом,
многоступенчатый, цвет коричневый, множество потертостей, б/у, телевизор LG, цвет черный, б/у HD ready, диагональю около 1,8 м, модель 50PCIR- ZH, 2006 г.; мягкую мебель,
диван угловой кожаный, цвет темно-зеленый, с деревянной облицовкой, кресло;
колонки LG, высотой около 1м, цвет серый; часы из камня б/у в рабочем состоянии;
журнальный столик деревянный, б/у, с потертостями; стол обеденный, деревянный,
коричневый, длиной около 2-2,5м, шириной 1м, б/у; стулья деревянные с мягкой обивкой, спинкой,
в хорошем состоянии; телевизор DAEWOO, б/у, диагональю 50 см, модель KR21S7, s/n 485541580228, на
подвеске, с ПДУ; стулья кухонные, цвет белый с красной обивкой, б/у; стенку
детскую многоуровневую, деревянную с металлическими ручками; комплект стенок
(шкаф-купе с боковыми полками, зеркальные двери), цвет коричневый, б/у, без
видимых повреждений; диван угловой, цвет серый, б/у без видимых повреждений,
раскладной; бильярдный стол, цвет
зеленый, б/у, без видимых повреждений.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Рахметов Р.И. просит решение суда отменить в части отказа в
удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица -Рахметова
Э.Р., и принять новое решение об
удовлетворении данных требований в полном объеме.
В жалобе указал, что имущество, которое
арестовано судебным приставом-исполнителем, ему не принадлежит, так как в
квартире по адресу: г.***, он не проживает. В данной квартире проживает его
бывшая супруга, с которой брак расторгнут 13.07.2015, его сын с супругой и
несовершеннолетними детьми. Вывод суда о том, что арестованное имущество было
приобретено в период брака, является необоснованным
Судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы Рахметова Р.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что
ответчик Рахметов Р.И. является должником по исполнительному производству ***,
возбужденному на основании определения Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 21.05.2015 о принятии
обеспечительных мер по делу по иску АО
Банк «Венец» к ООО «Ремстроймост», Рахметову Р.И. о взыскании задолженности по
кредитному договору от 04.03.2015 в размере 18 606 257 руб. 26 коп.
Во исполнение определения о принятии
обеспечительных мер на имущество Рахметова Р.И., находящееся в квартире по
адресу: г.***, где должник проживает и зарегистрирован, был наложен арест, о
чем судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району
г.Ульяновска 19.06.2015 составлен
соответствующий акт.
Обращаясь в суд с иском об исключении из
указанного акта описи и ареста части имущества, истица Рахметова Т.И. и третье лицо Рахметов Э.Р. ссылались на
принадлежность имущества им.
В силу ст. 119 Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения
спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание,
заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества
от наложения ареста или исключении его из описи.
Постановленным по делу решением суд отказал
Рахметовой Т.И. в освобождении от ареста имущества, которое ею было указано в
исковом заявлении, по требованиям третьего лица – Рахметова Э.Р. часть
имущества от ареста освободил, признав данное имущество собственностью сына
должника.
Решение суда
обжалуется ответчиком и должником по исполнительному производству – Рахметовым
Р.И. со ссылкой на то, что суд необоснованно не освободил от ареста: шкаф со
стеллажом, многоступенчатый, цвет коричневый, стол обеденный, деревянный,
коричневый, длиной около 2-2,5м, шириной 1м, б/у; стулья деревянные с мягкой обивкой, спинкой,
в количестве 10 штук, стулья кухонные, цвет белый с красной обивкой, стенку
детскую многоуровневую, деревянную с металлическими ручками; комплект стенок
(шкаф-купе с боковыми полками, зеркальные двери), цвет коричневый, б/у. Данные
предметы принадлежат семье его сына.
Вместе с тем, из
материалов дела не следует, что Рахметов
Р.И. уполномочен на подачу жалобы в интересах его сына Рахметова Э.Р.
Рахметов Э.Р. вправе
был самостоятельно, как заинтересованное лицо, обжаловать в установленном
законом порядке решение суда при несогласии с ним об отказе в удовлетворении
его самостоятельных требований об освобождении от ареста имущества, а именно:
шкафа со стеллажом, стола обеденного, стульев деревянных с мягкой обивкой,
спинкой, в количестве 10 штук, стульев кухонных, цвет белый с красной обивкой,
стенки детской многоуровневой, деревянной с металлическими ручками; комплекта
стенок (шкаф-купе с боковыми полками, зеркальные двери), цвет коричневый,
однако жалоба в таком порядке им подана не была.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда
РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что
по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при
наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных
документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества
(законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об
освобождении имущества от ареста.
По смыслу указанных
норм права обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного
дела и подлежащим доказыванию, является наличие у заинтересованного лица права
на имущество, в отношении которого предъявлен иск об освобождении от ареста.
Судом первой
инстанции основания иска и доводы Рахметова Э.Р. о принадлежности его семье
имущества, являющегося предметом обжалования, были тщательно проверены, им в
решении была дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на добытые по делу
доказательства, не соглашаться с которой
оснований у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Вопреки доводам
автора жалобы Рахметова Р.И. о непроживании в квартире по адресу: г***, в
исковом заявлении Рахметовой Т.И., самостоятельных требованиях Рахметова Э.Р.,
в апелляционной жалобе самого Рахметова Р.И. – адрес ответчика Рахметова Р.И.
указан именно в квартире, где находится спорное имущество – г.***.
В связи с
изложенным, оснований для отмены решение суда первой инстанции не имеется, оно
подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 01 февраля 2016 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рахметова Р*** И*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: