***
Дело № 44У-21/2016
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 августа 2016 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
членов президиума
Болбиной Л.В., Колобковой О.Б., Королевой А.В.,
с участием прокурора
Латыпова Ф.С., адвоката Егоровой Н.А.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел
кассационное представление заместителя прокурора Ульяновской области Латыпова
Ф.С. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 11 марта 2009 года в отношении
АЛЕКСАНДРОВА А*** Е***,
***, судимого:
- 21 января 2002
года по части 2 статьи 228 УК РФ (с учетом постановления о пересмотре от 09.07.2004
года) к 4 годам лишения свободы;
- 15 мая 2007 года
по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года,
осужденного
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2009 года по
части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам
лишения свободы.
На основании части 5
статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 мая 2007 года, и
в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой
части наказания по предыдущему приговору, Александрову А.Е. окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 14 октября 2008 года.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Рузавиной Т.А., изложившей обстоятельства
дела, содержание оспариваемых судебных решений, доводы кассационного
представления и мотивы вынесения постановления о передаче данного представления
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления прокурора
Латыпова Ф.С., осужденного Александрова
А.Е., адвоката Егоровой Н.А., поддержавших представление, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Александров А.Е.
признан виновным в том, что 29 сентября
2008 года и 8 октября 2008 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре,
действуя с единым умыслом, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических
средств в особо крупном размере.
В кассационном
представлении заместитель прокурора Ульяновской области Латыпов Ф.С. ставит
вопрос об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда в отношении Александрова А.Е. вследствие
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом второй
инстанции. Данное уголовное дело по кассационной жалобе осужденного было
рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие защитника, в материалах дела
не имеется данных об отказе Александрова А.Е. от услуг адвоката. При таких
обстоятельствах судом второй инстанции не был соблюден принцип состязательности
сторон и нарушено право осужденного на защиту. Поэтому кассационное определение
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда подлежит
отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
Осужденный
Александров А.Е. поддержал представление прокурора, указав на незаконность
своего осуждения.
Проверив
представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного
заседания, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями
уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
В соответствии с
частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора,
определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в
кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие
на исход дела.
Согласно частям
1,3,4, статьи 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе
состязательности сторон; суд создает необходимые условия для исполнения
сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им
прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
В силу пункта 1
части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве
обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке,
установленном статьей 52 УПК РФ. Исходя из положений части 2 статьи 50, пункта
1 частей 1 и 3 статьи 52 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает меры по
назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в судебном
разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при
этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника.
Часть 4 статьи 376
УПК РФ (глава 45 УПК РФ) в системном единстве с положениями статей 16, 50, 51 и
377 УПК РФ предполагает обязанность суда кассационной инстанции обеспечить
участие в процессе защитника (адвоката) при наличии указанных в законе
обстоятельств и в предусмотренном им порядке.
Указанные требования
уголовно-процессуального закона судом второй инстанции при рассмотрении
кассационной жалобы осужденного Александрова А.Е. выполнены не были.
Из материалов дела
следует, что в суде первой инстанции защиту осужденного осуществлял адвокат ***
А.Ю. Извещение о дате, времени и месте
судебного заседания суда кассационной инстанции направлялось защитнику, однако
он в судебное заседание не явился.
Уголовное дело в
кассационном порядке рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам
Ульяновского областного суда при участии прокурора и осужденного, но в
отсутствие его защитника. При этом вопросы о причинах неявки адвоката, об
обеспечении осужденного другим адвокатом и о возможности рассмотрения дела в
отсутствие защитника судом не обсуждались. Сведений о том, что Александров А.Е.
заявлял письменный отказ от участия защитника при рассмотрении его дела судом
кассационной инстанции, материалы дела не содержат.
Данные
обстоятельства свидетельствуют об ограничении гарантированных законом прав
осужденного Александрова А.Е. на справедливое судебное разбирательство на
основе принципа состязательности и равноправия сторон. Кроме того, указанные
нарушения УПК РФ повлекли несоблюдение в том числе таких основополагающих
принципов уголовного судопроизводства, как законность при производстве по
уголовному делу, охрана прав и свобод в уголовном судопроизводстве, обеспечение
права на защиту (статьи 7, 11, 16 УПК РФ), что является существенным нарушением
уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
При таких
обстоятельствах обжалуемое кассационное определение нельзя признать законным, в
связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое кассационное
рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ.
При новом
рассмотрении уголовного дела суду кассационной инстанции необходимо устранить
допущенные нарушения, обсудить доводы осужденного и принять по делу решение в
строгом соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой
кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение,
а также принимая во внимание характер обвинения, основания для избрания меры
пресечения, которые не изменились, в целях охраны прав и законных интересов
участников уголовного судопроизводства и обеспечения условий для проведения
судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии со статьями 97,
108 УПК РФ избирает Александрову А.Е. меру пресечения в виде заключения под
стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями
статей 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О
В И Л:
кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 11 марта 2009 года в отношении Александрова А*** Е*** отменить и передать
уголовное дело на новое кассационное
рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, в ином составе
суда.
Избрать Александрову
А*** Е*** меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то
есть до 11 октября 2016 года включительно.
Председательствующий
И.В. Шибкова