УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В. Дело № 33-3766/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 августа 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.,
судей Фоминой В.А.,
Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шемякиной О*** Г*** на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 мая 2016 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Шемякиной О*** Г*** к Бюро №16 - филиала Федерального
казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской
области», Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России о признании решения
медико-социальной экспертизы от ***2016 незаконным отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Шемякиной О.Г., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» -
Абрамовой А.В., возражавшей против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шемякина О.Г. обратилась в суд с иском к Бюро
№16 - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Ульяновской области» (далее - Бюро №16-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области») о признании решения медико-социальной экспертизы
незаконным. В обоснование иска указала, что
в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
30.10.2009, получила телесные повреждения. С *** находилась на стационарном
лечении в *** с ***2009 по настоящее время находится на амбулаторном лечении.
Она неоднократно направлялась на МСЭ для установления инвалидности, но ей в
этом постоянно отказывают, несмотря на выраженное нарушение *** и многих других
сопутствующих заболеваний. Вопреки тому, что согласно выписке ГУЗ «УОКБ» она
является нетрудоспособной с 22.07.2013, решением Бюро №16-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» ***.2016 ей
вновь отказано в установлении группы инвалидности. Просила признать незаконным решение Бюро
№16-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от ***.2016 об отказе в
признании ее инвалидом.
Определением суда к
участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное
учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области»
Минтруда России.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шемякина О.Г. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что выводы суда не мотивированы,
не соответствуют собранным по делу доказательствам. В частности, медицинскими
документами подтверждено, что имеющиеся у нее телесные повреждения являются
последствиями травмы, полученной в 2009 году. Считает, что заключение судебной
медико-социальной экспертизы не может быть положено в основу решения суда,
поскольку оно составлено с грубым нарушением законодательства, а именно:
эксперты в заключении фактически поставили ей новый диагноз, исказив сведения,
содержащиеся в истории ее болезни, в связи с чем выводы экспертов противоречат
диагнозам лечащих ее врачей.
Дело рассмотрено в
отсутствие Бюро №16-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», извещенного о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Шемякина О.Г. 22.12.2015 обратилась в Бюро № 16 - филиал ФКУ «ГБ
МСЭ по Ульяновской области» с заявлением о проведении медико-социальной
экспертизы с целью определения инвалидности.
По результатам
медико-социальной экспертизы, проведенной в период с ***.2016 специалистами
Бюро № 16 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», у Шемякиной О.Г. были
выявлены *** не приводящие к ограничению жизнедеятельности, в связи с чем в
установлении инвалидности ей отказано.
Не согласившись с
решением Бюро № 16 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», Шемякина О.Г.
обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Шемякиной О.Г., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября
2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения
потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая
реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе
оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций
организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с
законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября
1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»
(далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ) определено, что
инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким
расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями
травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее
необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или
частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять
самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться,
контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В
зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения
жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа
инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением
медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Федеральный закон от 24 ноября 1995 года №
181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и
определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в
мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений
жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1
статьи 7 Федерального закона).
Медико-социальная экспертиза осуществляется
исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа
клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых,
психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций
и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября
1995 года № 181-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица
инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что
медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени
ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения
способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.
В соответствии с пунктом 5 Правил условиями
признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким
расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями
травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или
частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять
самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться,
контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой
деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты,
включая реабилитацию.
В силу пункта 6 Правил наличие одного из
указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием,
достаточным для признания гражданина инвалидом.
Согласно
представленным документам Бюро № 16 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области» провело очную медико-социальную экспертизу, изучило медицинские
документы истицы и на основании «Классификаций и критериев, используемых при
проведении медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России
от 29.09.2014 № 664-н не нашло оснований для установления Шемякиной О.Г.
инвалидности.
С целью проверки
обоснованности данного решения судом была назначена медико-социальная
экспертиза, производство которой поручено
Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной
защиты РФ. Комиссия экспертов в составе четырех человек, проанализировав
представленные документы Шемякиной О.Г. в соответствии с поставленными
вопросами, пришла к выводу о том, что оснований для установления истице
инвалидности в связи с имевшимися у нее заболеваниями на момент ее
освидетельствования ***.2016 в Бюро № 16-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области» не имелось.
Оценив представленные доказательства, с
учетом данного экспертного заключения, суд первой инстанции обоснованно отказал
в удовлетворении иска, указав, что основания для сомнения в объективности
выводов судебной экспертизы, проведенной комиссионным составом экспертов ФКУ
«ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России, имеющих
соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по
специальности и предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют. Заключение экспертов
соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8
Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации», выводы судебных экспертов мотивированы и
обоснованы.
Доводы, приведенные Шемякиной О.Г. в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия истицы с
результатами состоявшейся экспертизы по делу. Доказательств того, что эксперты
исказили имеющиеся у истицы диагнозы, либо не в полном объеме провели
исследование медицинской документации, не представлено.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 11 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Шемякиной О*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: