УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-1536/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
03 августа
2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
Орловой Е.А.,
с участием прокурора Морозовой Е.Ю.,
осужденного Порватова С.С., защитника – адвоката
Четвертаковой Л.В.,
при секретаре Устимовой
Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Порватова С.С., адвоката Четвертаковой Л.В.
на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 июня 2016 года,
которым
ПОРВАТОВ С*** С***,
*** судимый:
- 21 октября 2008 года *** по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ст.
70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Освобожден 01.12.2010 условно досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 19
дней;
- 08 апреля 2016 года мировым судьей
судебного участка № *** по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам
обязательных работ (неотбытый срок по состоянию на 09.06.2016 составляет 214
часов),
о с у ж д е н по ч.1
ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем поглощения менее строго наказания, назначенного приговором мирового судьи
судебного участка №
*** от 08.04.2016, более строгим наказанием, назначенным по настоящему
приговору, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
Порватову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на
заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 09 июня 2016
года.
Постановлено взыскать
с Порватова С.С. в доход федерального бюджета РФ процессуальные
издержки в сумме *** рублей, связанные с оплатой труда адвоката в ходе
предварительного следствия.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Порватов С.С. признан виновным и осужден за применение
насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти -
полицейского взвода №*** роты №*** отдельного батальона патрульно-постовой
службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
г. Ульяновску Л*** А.П., в связи с исполнением им своих должностных
обязанностей.
Преступление совершено *** января 2016 года в З***
районе г. У***
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Порватов С.С. не
соглашаясь с приговором суда, указывает на то, что активного сопротивления сотрудникам полиции
не оказывал. Напротив, в отношении него сотрудники полиции совершили неправомерные действия: применили
слезоточивый газ, одели наручники и вывели на улицу в мороз, без верхней
одежды, а затем, с целью скрыть следы
преступления, продержали его в РОВД два
дня. Просит отменить приговор суда.
В апелляционной жалобе адвокат Четвертакова Л.В. ставит
вопрос об отмене приговора, считает его
незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов
суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. По мнению автора жалобы, оценка
доказательств носит односторонний характер и обвинительный уклон. Считает,
что показания потерпевшего Л*** А.П. и
свидетеля М*** И.И., следует оценить критически, поскольку они заинтересованы в
исходе дела, а в основу принять показания Порватова С.С., которые являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются показаниями свидетеля С***
О.В., оснований не доверять которым не имеется. Указывает, что протокол осмотра места
происшествия, копия выписки из приказа, копия должностного регламента не
свидетельствуют о виновности П*** С.С., а
заключение судебно-медицинской экспертизы не является бесспорным
доказательством виновности Порватова С.С., поскольку данные выводы не
свидетельствуют о том, что телесное повреждение было причинено именно Порватовым
С.С.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Порватов С.С., защитник – адвокат Четвертакова
Л.В. доводы апелляционных жалоб
поддержали в полном объеме;
- прокурор Морозова Е.Ю. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, просила приговор суда
оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда о совершении
осужденным Порватовым С.С. указанного в
приговоре преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и
основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе
судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со
статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Доводы жалоб о том,
что Порватов С.С. не наносил ударов Л***
А.П. и данного преступления не совершал, поскольку в отношении него сотрудники
полиции беспричинно совершили неправомерные действия, суд апелляционной
инстанции находит несостоятельными.
Аналогичные доводы
проверялись в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения,
более того были опровергнуты исследованными доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего
Л*** А.П. следует, что он является полицейским
батальона патрульно-постовой службы. *** января 2016 года, совместно с
М*** и И*** находились на маршруте патрулирования № 313. К ним
обратилась С*** О.В. с просьбой увезти
из ее квартиры сожителя, сообщив, что
она его боится, поскольку он ее
избил и забрал ключи от ее квартиры.
Проехав по указанному С*** О.В. адресу,
последняя позвонила в свою квартиру.
Дверь открыл Порватов, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Представился ему, при этом находился в
форменном обмундировании сотрудника полиции. Порватову было разъяснено, что от
С*** О.В. поступило на него заявление о том, что он ее избил и ему было предложено проследовать в ОП №3
(по обслуживанию З*** района) УМВД России по г. Ульяновску для разбирательства,
на что Порватов ответил отказом, повел
себя агрессивно, размахивал руками. При попытке вывести Порватова из квартиры,
последний хватался за косяки, препятствовал его выводу из квартиры. После
неоднократных предупреждений к Порватову была применена физическая сила и
специальные средства – слезоточивый газ и наручники. Во время сопровождения
Порватова до автомашины последний говорил, что
он все равно найдет его и убьет. Когда они с Порватовым подходили к
служебному автомобилю последний сказал «Что ты думаешь, я тебя в наручниках не
достану?», после чего резко ударил его своей затылочной частью головы в левую
часть лица, а именно в область скулы, от чего он почувствовал сильную
физическую боль. Порватов был доставлен в ОП № 3, а сам обратился в травмпункт.
Данные показания потерпевший
подтвердил и в ходе следственного эксперимента, продемонстрировав при
этом механизм нанесения ему телесных
повреждений Порватовым С.С.
Показания
потерпевшего Люжанова А.П. согласуются и с показаниями свидетеля Махмутова
И.И., подтвердившегофакт неправомерного
поведения Порватова С.С. и нанесения им
телесных повреждений Люжанову
А.П.
Характер причиненных
Л*** А.П. телесных повреждений подтвержден заключениями судебно-медицинских
экспертов, согласно которым у Л***
А.П. обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей и кровоподтек в
области левой скуловой дуги. Вышеуказанные телесные повреждения могли
образоваться 30.01.2016, расцениваются как повреждения, не причинившие вред
здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека. Комиссия экспертов не исключает причинения
повреждения Л*** А.П. в результате удара головой в скуло-височную область
(проекцию скуловой дуги) при обстоятельствах, изложенных Л*** в протоколе
допроса, и продемонстрированных им в ходе следственного эксперимента. Объективность экспертиз сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалоб вина
Порватова С.С. в совершении
указанного преступления также подтверждается: протоколом осмотра места
происшествия; протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен
материал проверки № 3357 по заявлению С***
О.В. от 30 января 2016 года, где она просила применить меры к ее сожителю Порватову С.С., который ее
избил и забрал ключи от квартиры; факт
обращения С*** О.В. с
указанным заявлением
зафиксирован в книге заявлений и
сообщений о происшествиях КУСП № 3357, а также другими исследованными судом
доказательствами, в том числе, указывающими на должностное положение потерпевшего, содержание и анализ которых приведены в
приговоре.
Именно совокупность доказательств позволила суду первой
инстанции сделать правильный вывод о наличии в действиях осужденного состава
преступления, связанного с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в
связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд тщательно проверил показания осужденного Порватова С.С. и свидетеля С*** О.В., излагавших иную версию событий и противоправном
поведении по отношению к Поратову С.С. сотрудников полиции, и правильно
расценил их критически, как избранный
осужденным способ избежать уголовной ответственности за
содеянное, при этом свидетель С*** О.В. является сожительницей осужденного и явно
заинтересована в исходе дела для последнего.
Кроме того, показания
Порватова С.С. и свидетеля С*** О.В.
опровергаются совокупностью
исследованных доказательств, в том числе и показаниями потерпевшего Л*** А.П. и
свидетеля М*** И.И., оснований не доверять которым у суда не имелось. При этом
суд обоснованно исходил из того,
что оснований для оговора осужденного,
заинтересованности в исходе дела и его
незаконном осуждении у потерпевшего и
свидетеля, о чем указывается в жалобах, не имелось, их показания являются
последовательными непротиворечивыми и подтверждаются совокупностью
представленных доказательств. Выводы суда в этой части мотивированы полно и
правильно.
Судом бесспорно установлено, что Порватов С.С. оказывал неповиновение сотрудникам полиции, в связи с чем к нему
применялась физическая сила и спецсредства.
Положенные в основу обвинительного приговора доказательства
получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми
и достоверными, а их совокупность – достаточной для обоснованности вывода суда
о виновности Порватова С.С. в совершении преступления.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что
Порватов С.С., осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции Л*** А.П. при исполнении своих должностных
обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования его служебной деятельности, в ответ на законные
требования последнего, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, со значительной силой ударил своей головой в
лицо Л*** А.П., чем причинил ушиб мягких тканей и кровоподтек в области
левой скуловой дуги, расценивающиеся как
повреждения, не причинившие вред здоровью.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о
доказанности вины Порватова С.С. в
совершенном преступлении, и его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ квалифицированы
правильно.
При определении вменяемости
осужденного судом учтено заключение амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Порватов С.С. страдает ***. Степень имеющихся
расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым
интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критических функций, не
доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать
фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения
инкриминируемого деяния он, каких-либо болезненных расстройств со стороны
психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, а
находился в состоянии простого *** опьянения и мог осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Сомнений в выводах экспертов не имеется.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
Порватова С.С., наличия смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств, а также влияния
назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом суд в полной мере учел все смягчающие
обстоятельства: состояние здоровья
подсудимого и членов его семьи (наличие заболеваний), занятие
общественно-полезным трудом.
Кроме того, судом в
полной мере учтены и данные о личности Порватова С.С., который характеризуется удовлетворительно, поступали
жалобы на его поведение и в быту, к
административной ответственности не привлекался, состоит на учете в
наркологической больнице с диагнозом: ***.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к
выводу о том, что исправление Порватова С.С. возможно только
в условиях изоляции от общества, и назначил
ему наказание в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Порватову С.С. наказание с применением положений ст. 64 УК
РФ, а также оснований для назначения осужденному наказания в
соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ и изменения категории
преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом первой
инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Приняв во внимание данные о том, что Порватов С.С. совершил
данное преступление до постановления
приговора мирового судьи судебного участка № *** от 08 апреля 2016 года суд пришел к
обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному окончательного
наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ
путем поглощения менее строгого
наказания более строгим.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно
определен и вид исправительного
учреждения – исправительная колония строгого
режима.
Выводы суда по вопросам назначения наказания мотивированы в
приговоре. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным
содеянному.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу
не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора
суда, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20,
389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 июня
2016 года в отношении осужденного Порватова С*** С*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Орлова