УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-1533/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
03 августа 2016 года
|
Ульяновский областной
суд в составе председательствующего Максимова М.Н.
при секретаре Устимовой
Ю.Е.,
с участием прокурора Морозовой Е.Ю.,
защитника осужденного – адвоката Трухиной И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Романовского А.И. и адвоката Трухиной И.И. на
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2016
года, которым
РОМАНОВСКИЙ А*** И***,
***, судимый:
– 22 ноября 1999 года с учетом последующих изменений по п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 26 февраля 2002
года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 4 дня;
– 17 июля 2003 года с учетом последующих изменений по п. «а»
ч. 3 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден
17 июля 2012 года по отбытии срока наказания;
– 1 августа 2014 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы, освобожден 1 сентября 2015 года условно-досрочно на 5
месяцев,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Романовскому А.И. изменена на заключение под
стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 24
июня 2016 года.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив обстоятельства дела, выслушав участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Романовский А.И. признан виновным в незаконном приобретении
и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в З*** районе г. Ульяновска ***
февраля 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный
Романовский А.И. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в
полной мере учтены условия жизни его семьи, а именно то, что его супруга
осуществляет уход за престарелой
бабушкой, поэтому не работает, а он является единственным кормильцем семьи. Также не приняты во внимание смягчающие наказание
обстоятельства, такие как, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом. Не учтено, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Полагает, что у суда имелись основания
для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Обращает внимание,
что государственный обвинитель просил
назначить ему меньший срок наказания, чем был определен судом. Считает, что
у председательствующего по делу к нему
сформировалось неприязненное отношение,
поскольку предыдущее дело рассматривалось этим же судьей.
Просит пересмотреть приговор с учетом приведенных доводов.
В
апелляционной жалобе адвокат Трухина И.И. также посчитала приговор
несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Романовский А.И.
вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию
преступления, до заключения под стражу работал, осуществлял уход за
тяжелобольной бабушкой супруги, характеризуется удовлетворительно. Просит
приговор изменить и смягчить Романовскому А.И. наказание.
В возражениях на апелляционную
жалобу осужденного Романовского
А.И. государственный обвинитель
посчитал приговор суда не
подлежащим изменению либо отмене.
В
судебном заседании апелляционной инстанции
защитник поддержал доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по
доводам жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной
инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Романовского А.И. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без
проведения судебного разбирательства.
Изучение уголовного дела показало, что в ходе
предварительного расследования не было допущено
нарушений УПК РФ, влекущих отмену
либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В ходе судебного
разбирательства суд удостоверился в том, что Романовский А.И. осознает
последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор,
постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в
связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с
которым согласился осужденный, является
обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были
соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы верно.
При назначении Романовскому А.И. наказания судом в
соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и
отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб, все выводы по вопросам назначения
наказания в приговоре должным образом мотивированы. Суд пришел к верному выводу
об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с реальным
лишением свободы, поскольку с учетом личности осужденного, ранее неоднократно судимого за умышленные
преступления, обстоятельств содеянного, наличия отягчающего обстоятельства цели
наказания в отношении Романовского А.И. не могут быть достигнуты путем
назначения менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы. В связи с этим суд обоснованно также не нашел оснований для применения положений
ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.
Смягчающие наказание обстоятельства, на которые обращено
внимание в жалобах, а также условия жизни семьи
осужденного в полной мере учтены
судом при назначении наказания. Также
судом принято во внимание то, что дело было рассмотрено в особом
порядке судебного разбирательства. Об этом свидетельствует прямое указание в
приговоре на применение судом ч. 5 ст.
62 УК РФ, а назначенное наказание
не превышает предусмотренных законом
пределов.
Позиция государственного обвинителя относительно срока
наказания не является обязательной для суда, в связи с этим доводы
апелляционной жалобы осужденного в этой части
нельзя признать обоснованными.
Дело рассмотрено полно и объективно, обстоятельств,
свидетельствующих о заинтересованности председательствующего в исходе дела, не
установлено. Участие председательствующего в рассмотрении иных уголовных дел в
отношении Романовского А.И. в
соответствии со статьями 61 и 63 УПК РФ
не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционных
жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24
июня 2016 года в отношении Романовского
А*** И*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Максимов