УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сычёва О.А. Дело № 12-156/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 04
августа 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Дубровиной Л.О.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Гуся В*** В*** на постановление
судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 июня 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02.06.2016 Гусь В.В. привлечен
к административной ответственности по ст.20.18 КоАП РФ и подвергнут
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000
рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, а также в дополнении к ней, Гусь В.В.
выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, производство по делу
прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что 11.04.2016 он в качестве корреспондента газеты «Рабочая
демократия» присутствовал на сходе граждан, организованном по поводу незаконного
строительства многоэтажного дома в оползневой зоне, где записывал комментарии
участников схода на диктофон. С этой целью он вышел на дорогу в то время, когда
участники схода перекрыли движение. Сам в перекрытии дороги не участвовал, имел
при себе документ, подтверждающий, что является журналистом и действовал в
соответствии с Законом РФ № 2124-1 от 07.12.1991 «О средствах массовой
информации». Подробно позиция Гуся В.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Гуся В.В. и его
защитника Ахмадиева Р.А., допросив свидетелей ***,
прихожу к выводу о том, что действия Гуся В.В. верно квалифицированы по
ст.20.18 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за активное участие в
блокировании транспортных коммуникаций.
Материалами дела установлено, что 11.04.2016 в период с 19
часов 10 мин до 20 часов 00 минут Гусь В.В. принимал активное участие в
блокировании автомобильной дороги по адресу: г. Ульяновск, ул. Кирова, в районе
д. 1, в обоих направлениях, что вынудило участников дорожного движения
прекратить движение транспортных средств.
Данные
обстоятельства подтверждаются подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами,
в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.04.2016,
объяснениями и рапортами сотрудников полиции, показаниями свидетелей,
фото-видеоматериалами, другими доказательствами, которые оценены судьей в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Все обстоятельства
дела с достаточной полнотой исследованы судьей районного суда, всем указанным
обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном
применении норм материального и процессуального права.
При настоящем
рассмотрении жалобы правильность выводов судьи о том, что представленные суду
видеоматериалы подтверждают именно активное участие Гуся В.В. в блокировании
транспортной коммуникации, не опровергнута.
Вопреки доводам
жалобы прихожу к выводу о том, что непосредственное личное участие Гуся В.В. в
голосовании в поддержку блокирования автодороги, а также последующее его
нахождение в числе иных участников указанного мероприятия на проезжей части, с активным
выражением своей позиции к происходящему мероприятию, свидетельствуют о том,
что Гусь В.В. в данной ситуации не действовал в качестве журналиста,
осуществляющего полномочия в рамках Закона РФ № 2124-1 от 07.12.1991 «О
средствах массовой информации». Само по себе наличие у Гуся В.В. диктофона,
редакционного задания и последующих публикаций, не опровергают факта совершения
им активных действий в блокировании транспортной коммуникации.
При таких
обстоятельствах полагаю, что доводы жалобы, в том числе относительно того, что
заблокированный участок дороги не относится к транспортной коммуникации,
основаны на неверном толковании закона и направлены на переоценку выводов
судьи, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих
критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение
совершение Гусем В.В. административного правонарушения, предусмотренного
ст.20.18 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
На основании
изложенного прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не являются основанием
для отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.
Порядок и срок
привлечения Гуся В.В. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений прав Гуся
В.В. при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе
при составлении протокола об административном правонарушении, а также при
вынесении оспариваемого постановления,
влекущих его отмену, не установлено.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о
размере и виде назначенного наказания мотивированы, по делу учтены характер
совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к
ответственности лица, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер
наказания, которое назначено в пределах санкции ст.20.18 КоАП РФ, в минимальном
размере.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 июня 2016 года оставить без
изменения, жалобу Гуся В*** В*** – без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев