УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова Н.В.
Дело № 33а-3450/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 августа 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П., Подгорновой О.С.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ульяновской региональной общественной организации
«Общественный контроль контрактной системы»
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2016
года, по которому постановлено:
В удовлетворении административного иска Ульяновской региональной
общественной организации «Общественный контроль контрактной системы» отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Ульяновской региональной
общественной организации «Общественный контроль контрактной системы» Исютина А.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области Кузьминовой Ю.П. просившей решение
суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ульяновская
региональная общественная организация «Общественный контроль контрактной
системы» (УРОО «ОККС») обратилась в суд
с административным иском о признании незаконным решения Комиссии Управления
Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок
от 12.01.2016.
Требования
мотивированы тем, что 28.12.2015 УРОО «ОККС» направила в УФАС по Ульяновской
области жалобу на действия заказчика – государственного учреждения
здравоохранения городская поликлиника № *** им. С!%*** при проведении закупки №
***. Суть жалобы состояла в том, что позиция 10 локальной сметы № ***
«Вентиляция» содержит указание на необходимость выполнения работ по установке
клапанов огнезадерживающих. В соответствии с п.15 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О
лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу,
техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности
зданий и сооружений требует лицензии. Таким образом, документация об
электронном аукционе должна была содержать требование о наличии в составе
заявки на участие в электронном аукционе копии лицензии, выданной МЧС России на
осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств
обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений –монтаж, техническое
обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах, однако
такое требование в документации электронного аукциона необоснованно
отсутствует. Таким образом, заказчик недобросовестно исполнил требование п.1
ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе. В связи с этим УРОО «ОККС» просила в
своей жалобе УФАС по Ульяновской области приостановить процедуру размещения
заказа, обязать заказчика внести соответствующие изменения в конкурсную
документацию и продлить срок подачи заявок. Решением комиссии УФАС 12.01.2016
жалоба была признана необоснованной.
Данное решение Комиссии УФАС по Ульяновской области УРОО «ОККС» считает
незаконным, в связи с чем просила его отменить.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УРОО «ОККС» просит отменить решение суда. Указывает на то, что выводы
суда противоречат ст. 31 Федерального закона о контрактной системе. Положения ст.
52 Градостроительного кодекса РФ регламентируют вопросы выполнения
работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного
строительства, к которым деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и
ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не
относится. В данном случае суду следовало руководствоваться ст. 12 Федерального
закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и
Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании
деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств
обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Принимая решение,
суд руководствовался статьями 50 и 51 Закона о контрактной системе, которые
регламентируют вопросы проведения открытого конкурса. Вместе с тем в данном случае проводился открытый
аукцион в электронной форме, порядок проведения которого указанными статьями
закона не регламентируется.
Суд не дал оценки
приобщенному к материалами дела решению УФАС по Вологодской области от
02.02.2016, в котором рассматривалась ситуация аналогичная рассматриваемой в
настоящем деле.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 128
КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в
принятии административного искового заявления в случае, если из
административного искового заявления об оспаривании нормативного правового
акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными
свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом,
решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом
затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичное
основание для отказа в принятии искового заявления предусмотрены частью 1 с. 222 КАС РФ.
Частью 1 статьи
218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на обращение в
суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации,
наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 4 указанной статьи в
случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти,
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по
правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и
лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с
административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений,
действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов
иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не
соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные
интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Право на обращение в
суд общественных организаций в случае защиты прав иных лиц предусмотрено и
статьями 102, 105 Федерального закона от
05.04.2013 № 33-ФЗ «О
контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Так, согласно ч. 1 ст. 102 указанного Федерального закона граждане и общественные объединения и
объединения юридических лиц вправе осуществлять общественный контроль за
соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых
актов о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с настоящим
Федеральным законом. Органы государственной власти и органы местного
самоуправления обязаны обеспечивать возможность осуществления такого контроля.
Согласно пункту 6
части 3 указанной статьи общественные объединения и объединения юридических
лиц, осуществляющие общественный контроль, вправе обращаться в суд в защиту
нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц в соответствии
с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1
статьи 105 Федерального закона о контрактной системе любой участник закупки, а
также осуществляющие общественный контроль общественные объединения,
объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации
имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном
настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие)
заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,
специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов,
должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора
электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и
законные интересы участника закупки.
Таким образом, УРОО «ОККС» имела право на
обращение суд в случае, если решением УФАС по Ульяновской области были бы
нарушены её права, либо в случае защиты прав иных лиц.
В данном случае УРОО
«ОККС» оспаривает решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной
службы по Ульяновской области по контролю закупок от 12.01.2016, принятое по её
жалобе на действия заказчика - Государственного учреждения здравоохранения
городская поликлиника № *** им. С***, в рамках проведения электронного аукциона
№ *** на капитальный ремонт здания ГУЗ городская поликлиника № *** им. С!%***. Данным решением УФАС по Ульяновской области
жалоба УРОО «ОККС» была признана необоснованной.
Вместе с тем решение УФАС по Ульяновской области
прав УРОО «ОККС» не затрагивает, сама
общественная организация не является
участником закупки и обращается в суд не за защитой прав конкретного участника
закупки.
При таких
обстоятельствах у УРОО «ОККС» отсутствовало право на обращение в суд с
заявлением об оспаривании решения государственного органа.
В соответствии с п.
17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2
«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий
(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если обстоятельства,
являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после
принятия заявления, судья на основании абзаца
второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
В данном случае суд
должен был отказать УРОО «ОККС» в принятии административного искового заявления.
Однако заявление было принято к производству суда и рассмотрено по существу,
что противоречит положениям действующего законодательства.
При таких
обстоятельствах применительно к статьям 128, 194, 222 КАС РФ решение суда
подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.
ст. 128, 194, 309-311 КАС РФ , судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2016 года
отменить.
Производство по
делу по административному исковому заявлению Ульяновской региональной
общественной организации «Общественный контроль контрактной системы» о
признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной
службы по Ульяновской области по контролю закупок от 12.01.2016 по делу № *** в
части, касающейся жалобы Ульяновской региональной общественной организации
«Общественный контроль контрактной системы», прекратить.
Председательствующий
Судьи: