УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                            Дело № 22-1561/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 01 августа 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Чубаровой О.В.,

секретаря судебного заседания       Устимовой Ю.Е.,

с участием защитника осужденного адвоката Подсеваловой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного Земскова Ю.О. и адвоката Подсеваловой Ю.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2016 года в отношении

ЗЕМСКОВА *** О***, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

об отказе в удовлетворении его ходатайства и представления администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего Бескембирова К.К., выступления адвоката Подсеваловой Ю.В. и прокурора Чубаровой О.В., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В своей апелляционной жалобе Земсков Ю.О. не соглашается с постановлением по следующим основаниям.

По мнению автора жалобы, судом были нарушены требования уголовного, уголовно-процессуального закона, а также рекомендации, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Не соглашается с выводом суда о том, что он принимает лишь некоторые меры к погашению задолженностей по исполнительным листам. Выводы же суда о том, что в целом его поведение за весь период отбывания наказания следует расценивать как неустойчивое на основании того, что большая часть суммы по исполнительным листам была выплачена его родственниками, считает не основанными на законе.

Кроме того, просит обратить внимание на полное возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. Суд не дал объективную оценку тому, что по прибытии в исправительное учреждение он был трудоустроен на должность старшего дневального отряда осужденных с середины 2009 года без оплаты труда. Сразу же после наложения последнего взыскания (от 17 июля 2009 года, которое погашено поощрением о досрочном снятии), сделал правильные выводы из воспитательных мер, примененных в отношении него администрацией исправительного учреждения, и не имел реальной возможности самостоятельно погашать исполнительные листы. Суд не учел тот факт, что с момента его трудоустройства на оплачиваемую должность подсобного рабочего с 20 октября 2014 года он погашал иски в установленном законом порядке из своих заработных средств. Когда же он был уволен с занимаемой должности 02 марта 2015 года, то продолжал работать без оплаты труда. С 1 августа 2015 года по настоящее время трудоустроен на должность дневального. Указывает осужденный также на, что предпринимал деятельные шаги к погашению исполнительных листов, обратившись к родственникам, так как установленной законом заработной платы было недостаточно для произведения выплат.

Кроме того, суд, придя к выводу о наличии устойчивых положительных тенденций в поведении осужденного, не учел, что взыскания, наложенные на него в 2009 году, были получены в начале срока отбывания наказания и сняты досрочно. Суд не обратил внимания на продолжительность периода, в течение которого им впоследствии не допускались нарушения (7 лет), и не дал справедливой индивидуальной оценки при разрешении данного вопроса.

С учётом изложенного Земсков Ю.О. просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

 

В своей апелляционной жалобе адвокат Подсевалова Ю.В. в интересах Земскова Ю.О. также не соглашается с постановлением по следующим основаниям.

Сторона защиты также обращает внимание на тот факт, что нарушения порядка и условий отбывания наказания (нарушение формы одежды, неприветствие представителя администрации, нарушение локального сектора) имели место в 2009 году, в начале срока отбывания наказания, и были досрочно сняты. Данные нарушения не относились к категории злостных. Кроме того, судом не было учтено, что отсутствие взысканий в течение значительного периода времени означает изменение осужденным своего поведения и отношения к содеянному, стремление к скорейшему возвращению в общество.

В марте 2015 года Земсков Ю.О. дважды обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которых ему было отказано. Однако и после этого не изменилась положительная динамика в поведении осужденного; он продолжает поощряться администрацией за добросовестное отношение к труду и участие в общественных мероприятиях. С 01 января 2016 года по настоящее время уже имеет 10 поощрений, а всего ‑ 89.

Делая вывод о неустойчивом поведении Земскова Ю.О., суд не дал оценки заключению психолога, не принял во внимание то обстоятельство, что Земсков Ю.О. является лидером осужденных положительной направленности.

В нарушение требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судом не исследовался вопрос о возможности осужденного самостоятельно погашать задолженность, находясь в исправительном учреждении.

С учётом изложенного адвокат Подсевалова Ю.В. просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство Земскова Ю.О.

 

Старшим помощником прокурора Ульяновского района Ульяновской области Захаровой И.И. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу осуждённого Земскова Ю.О. Она считает, что у суда не было оснований для удовлетворения его ходатайства.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Подсевалова Ю.В. поддержала доводы своей жалобы и жалобы осужденного. Однако прокурор Чубаровой О.В. возражала против доводов жалоб и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 декабря 2007 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 января 2008 года) Земсков Ю.О. осужден по части первой статьи 137 УК РФ (4 эпизода), пункту «а» части третьей статьи 163 УК РФ (6 эпизодов), пункту «а» части третьей статьи 161 УК РФ (3 эпизода), пункту «а» части четвертой статьи 162 УК РФ (2 эпизода) УК РФ, с применением части третьей статьи 69, части второй статьи 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 160 000 руб. Начало отбывания срока наказания – 26 апреля 2007 года; окончание срока – 25 ноября 2018 года.

Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением, а осуждённый Земсков Ю.О. – с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что осужденный Земсков Ю.О. по прибытии в ФКУ ИК-*** был трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, закончил профессиональное училище, получил рабочие специальности, окончил курсы дополнительного образования по специальности «системный администратор компьютерных сетей». В настоящее время обучается в УлГТУ по специальности «Менеджмент управления персоналом». К учебе относится добросовестно. За весь период отбывания наказания имеет 88 поощрений, 4 взыскания, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, всегда делает правильные выводы, социально-полезные связи поддерживает, принадлежит к группе осужденных положительной направленности.

В обоснование своего ходатайства осужденным Земсковым Ю.О. также приведены доводы о том, что он раскаивается в содеянном, вину признает полностью, потерпевшим им направлены извинительные письма, иск по уголовному делу погасил полностью. За период отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, принимает активное участие в жизни отряда и колонии. Ранее наложенные взыскания за нарушения режима содержания, имевшие место в 2009 году, в настоящее время взыскания сняты в установленном законом порядке.

Однако суд первой инстанции, проверив представленные материалы, пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Правовой основой решения данного вопроса является положение части первой статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом поведения осуждённого в период отбывания наказания.

Судом установлено, что характеризуется осуждённый следующим образом.

Земсков Ю.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 14 февраля 2008 года, трудоустроен на промышленной зоне колонии, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, закончил профессиональное училище, получил профессии, окончил курсы дополнительного образования по специальности «системный администратор компьютерных сетей». В настоящее время обучается в УлГТУ по специальности «Менеджмент управления персоналом». К учебе относится добросовестно. За весь период отбывания наказания имел 89 поощрений, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, всегда делает правильные выводы, социально-полезные связи поддерживает, принадлежит к группе осужденных положительной направленности. Выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности. В поведении осужденного, в его отношении к труду имеются положительные тенденции.

Вместе с тем имелись и нарушения со стороны осуждённого, за которые на него четырежды налагались взыскания, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор, что свидетельствует о грубом характере нарушений.

Между тем для принятия правильного и справедливого решения о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы другим, более мягким, видом наказания необходимо твёрдое убеждение суда в том, что отбытая часть наказания является достаточной для исправления осуждённого, а его поведение уже позволяет сделать вывод о возможности достижения окончательной цели наказания в условиях принудительного воздействия иного, менее строгого, наказания, в частности, меньшей степени интенсивности.

Проанализировав поведение осужденного за весь прошедший период отбывания наказания, суд сделал верный вывод, что в поведении осуждённого действительно имеются положительные тенденции. Однако суд, оценивая на основе своих дискреционных полномочий представленные материалы, обоснованно признал, что совокупность данных об осуждённом не даёт возможности прийти к уверенному выводу, что его дальнейшее исправление возможно более мягким видом наказания. При этом в полной мере учтено, что осуждённый имеет поощрения, участвует в общественной жизни колонии.

Данный вывод был сделан в результате тщательного исследования данных личности осуждённого за весь период отбывания наказания, изучения материалов его личного дела, его отношения к порядку отбывания наказания, к исполнению приговора в части взысканий.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения, то оно судом также принималось во внимание. Вместе с тем само по себе, без учёта совокупности других обстоятельств, оно не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено, постановление суда полностью отвечает требованиям части четвёртой статьи 7 УПК Российской Федерации. В связи с этим доводы апелляционных жалоб о нарушении законодательства нельзя признать обоснованными.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2016 года в отношении ЗЕМСКОВА Ю*** О*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Судья