УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** *** В.В.!% Дело №
22-1495/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 25 июля 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
при секретаре Постаноговой
А.Ф.,
с участием прокурора Чубаровой
О.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Жакина
В.С. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 июня 2016
года, которым осужденному
Жакину В*** С***,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступление прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Жакин В.С. осужден
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.08.2008 г. по ч. 3
ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным
постановлением Ульяновского областного суда от 22.06.2015 г. был переведен для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Жакин
В.С. отбывает наказание с 19.03.2008 г. Конец срока 18.03.2018 г. Неотбытый
срок составляет 1 год 9 месяцев 16 дней.
Отбыв более 2/3 срока
назначенного наказания, Жакин В.С. обратился в суд с ходатайством о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев
ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осужденный Жакин В.С. не соглашается с постановление суда. Указывает на
то, что он твердо встал на путь исправления, неоднократно поощрялся. Обращает
внимание на то, что с последними нарушениями он не согласен, он писал жалобы в
прокуратуру, по ним проводится проверка. Просит удовлетворить его апелляционную
жалобу.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Б*** Е.Г.
выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность
постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о
замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания не имеется.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы, заслушав выступление прокурора
Чубаровой О.В. возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и
обоснованным.
В силу ч.1 ст.80 УК
РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая его
поведение в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую
часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2
ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом
наказания после фактического отбытия наказания в виде лишения свободы за
совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время
отбывания наказания, к совершенному деянию.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части
срока наказания не может являться безусловным основанием для замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены
и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение
целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.
Суд объективно
рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнения представителя исправительного
учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Жакина В.С. за весь период отбывания им
наказания.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов Жакин В.С. действительно
неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное
поведение, но в то же время, неоднократно допускал и нарушения требований
режима, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания, в том числе и в
период отбывания наказания в ФКУ ИК-9, а именно, на него были наложены в мае
2016 года 2 взыскания в виде водворения в ШИЗО, которые до настоящего времени
не сняты и не погашены.
Приняв во внимание
вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что
цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Решение вопроса
о замене
осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом
наказания является не
обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных
законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако
в данном случае такой совокупности судом не установлено.
Вопреки
доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о
личности осужденного, особенностях отбывания им наказания.
У суда
апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам
жалобы, не имеется.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления
суда, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н
О В И Л :
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02
июня 2016 года в отношении осужденного Жакина В*** С*** оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Копилов