УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Ж.А.!% Дело № 22- 1477/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 июля 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием
прокурора Чубаровой О.В.,
защиты в лице
адвоката Гофман Т.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе
осужденного Федоровича П.А. на
приговор Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 23 июня 2016 года, которым
ФЕДОРОВИЧ П*** А***,
***, судимый:
приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.03.2005 года по ч. 1 ст. 105,
ч. 1 ст.111, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом
постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от
13.05.2011) к 9 годам
11 месяцам лишения свободы, освободился 10.02.2015 года по отбытии срока
о с у ж д е н по ч.1
ст.264 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст. 73
УК РФ назначенное Федоровичу П.А. наказание в виде лишения свободы постановлено
считать условным, с испытательным сроком в
1 год 6 месяцев.
Федорович П.А. обязан в течение испытательного срока не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу
оставлена прежняя– подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в
установленном законом порядке.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступление адвоката Гофман Т.А. и прокурора Чубаровой
О.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда
Федорович П.А. признан виновным в
нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекших по
неосторожности причинение тяжкого
вреда здоровью человека.
Преступление им было
совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Федорович П.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает,
что вину признал, с места ДТП не скрывался, оказал помощь потерпевшей, на
момент ДТП был трезвый, в настоящее время производит выплаты потерпевшей
стороне. Просит пересмотреть приговор суда в части лишения права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В суде апелляционной
инстанции:
- адвокат Гофман Т.А. поддержала доводы
жалобы;
- прокурор Чубарова О.В. возражала против
доводов жалобы и обосновала ее несостоятельность.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников
процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело
рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей
«Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением».
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Суд
удостоверился в том, что ходатайство осужденным Федоровичем П.А. о рассмотрении
дела в особом порядке было заявлено добровольно после консультации с адвокатом,
и он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Вывод суда о том,
что обвинение, с которым согласился Федорович П.А. обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Действия Федоровича
П.А. по части 1 статьи 264 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Наказание
осужденному назначено с учётом положения
ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности, обстоятельств, смягчающих наказание, учтённых судом в приговоре,
влияния назначенного наказания на его
исправление и условия жизни его семьи.
С учетом
обстоятельств совершенного преступления ( наезд на пешехода на пешеходном
переходе), суд первой инстанции
обосновано посчитал необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд апелляционной
инстанции согласен с выводами суда о том, что в этом случае исправительное
воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного
наказания.
Исследовав обстоятельства совершения
преступления, изучив данные о личности Федоровича П.А., имеющиеся по делу
смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения
осужденному наказания с применением статьи 73 УК РФ.
Данные выводы суда соответствуют требованиям
закона, а назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым,
а также отвечает целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ.
Нарушений уголовного
и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд
П О С Т А Н О В И Л :
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
23 июня 2016 года в отношении Федоровича П*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А.Копилов