УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

*** Ж.А.!%                                                                Дело  № 22- 1477/2016  

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     27 июля 2016  года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Копилова А.А.,

при секретаре               Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора       Чубаровой О.В.,

защиты в лице адвоката   Гофман Т.А.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Федоровича П.А. на  приговор  Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 июня 2016 года, которым

 

ФЕДОРОВИЧ П*** А***,

***, судимый:

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.03.2005 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст.111, ч. 3 ст. 69 УК РФ  (с учётом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13.05.2011)  к  9 годам  11 месяцам лишения свободы, освободился 10.02.2015 года по отбытии срока

 

о с у ж д е н  по  ч.1 ст.264 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федоровичу П.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в  1 год 6 месяцев.

Федорович П.А. обязан в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,  осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя– подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в установленном законом порядке.     

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление адвоката Гофман Т.А. и прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором  суда  Федорович П.А. признан виновным  в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекших  по  неосторожности  причинение тяжкого вреда здоровью человека.

 

Преступление им было совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных  в  приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Федорович П.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что вину признал, с места ДТП не скрывался, оказал помощь потерпевшей, на момент ДТП был трезвый, в настоящее время производит выплаты потерпевшей стороне. Просит пересмотреть приговор суда в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

 

В суде апелляционной инстанции:

-   адвокат Гофман Т.А. поддержала доводы жалобы;

-  прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалобы и обосновала ее несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции  находит  приговор  суда  законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением».

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Суд удостоверился в том, что ходатайство осужденным Федоровичем П.А. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Федорович П.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Действия Федоровича П.А. по части 1 статьи 264 УК РФ судом квалифицированы правильно.

 

Наказание осужденному назначено с учётом  положения ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, учтённых судом в приговоре, влияния  назначенного наказания  на  его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления ( наезд на пешехода на пешеходном переходе),  суд первой инстанции обосновано посчитал необходимым назначить ему дополнительное наказание  в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив данные о личности Федоровича П.А., имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения осужденному наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Данные выводы суда соответствуют требованиям закона, а назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым, а также отвечает целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ.

 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от  23 июня 2016 года в отношении Федоровича П*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий  судья                                                       А.А.Копилов