Дело № 3а-15/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2016 года город Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Нефёдова О.Н.,
при секретаре Годуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному
исковому заявлению общества с ограниченной
ответственностью «Факел» к Федеральному государственному бюджетному учреждению
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии», Правительству Ульяновской области, Департаменту
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области об
оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной
ответственностью «Факел» (далее –
ООО «Факел») обратилось в суд с
административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному
учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»), Правительству
Ульяновской области, Департаменту государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области об оспаривании результатов определения
кадастровой стоимости земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый номер ***,
по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ***.
Требования мотивированы тем, что ООО «Факел» является собственником объекта недвижимости – автостоянки,
расположенного на указанном земельном участке, в связи с чем в силу статьи
39.20 ЗК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 2, пунктов 2, 2.2 статьи 3 Федерального
закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации» имеет исключительное право выкупа или аренды этого
земельного участка. Согласно постановлению Правительства Ульяновской области от
18 января 2012 г. № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой
стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области» кадастровая
стоимость участка составляет *** руб. При проведении государственной
кадастровой оценки участок был ошибочно отнесен к 5-й группе видов разрешенного
использования, что повлекло неправильное определение кадастровой стоимости из
расчета удельного показателя *** руб. за кв.м. Правильно стоимость должна была
быть определена из удельного показателя кадастровой стоимости 3-й группы видов
разрешенного использования для кадастрового квартала *** руб. за кв.м.
Ссылаясь на статью 24.18 Федерального закона «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации» и статью 28 Федерального закона «О
государственном кадастре недвижимости», административный истец просил устранить
в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровую ошибку,
возникшую в результате неправильного определения группы видов разрешенного
использования в отношении земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ***, путем
установления с даты проведения государственной кадастровой оценки кадастровой
стоимости участка исходя из удельного показателя для 3-й группы видов
разрешенного использования – *** руб. за кв.м.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской
области), территориальное управление Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом в Ульяновской области (территориальное управление
Росимущества в Ульяновской области), администрация города Ульяновска, общество
с ограниченной ответственностью «КО-ИНВЕСТ».
В судебных заседаниях представитель ООО «Факел» Кучембаев А.Н. заявление и
изложенные в нем доводы поддержал. Полагал, что к третьей группе видов
разрешенного использования подлежат отнесению все автостоянки вне зависимости
от использования их в коммерческих целях или для личных нужд. Указал, что
спорный земельный участок используется истцом не в предпринимательской
деятельности, а для хранения транспортных средств, принадлежащих его
сотрудникам. Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке
земель населенных пунктов, на которые ссылается в отзыве ООО «КО-ИНВЕСТ», не
подлежат применению в рассматриваемом деле, поскольку не были опубликованы, а в
последующем отменены. В установленном ими перечне в 5-й группе видов
разрешенного использования автостоянки не поименованы. В настоящее время
максимальная рыночная стоимость земельных участков под автостоянками не
превышает *** руб. за кв.м.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Тазетдинова Э.Р. иск не
признала, поддержав изложенные в письменных возражениях доводы о том, что
административным истцом в обоснование требований не представлены
доказательства, подтверждающие наличие ошибки в сведениях государственного
кадастра недвижимости, которая возникла в результате неправильного определения
группы видов разрешенного использования в отношении земельного участка с
кадастровым номером ***.
Представитель Департамента государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области Рафикова Г.Ш. также возражала против
удовлетворения иска. В письменном отзыве указала, что в отношении спорного
земельного участка исполнителем работ по государственной кадастровой оценке
земель населенных пунктов на территории Ульяновской области – ООО «КО-ИНВЕСТ» –
ошибка в кадастровой стоимости не выявлена.
Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области
Логинова А.М. заявила об оставлении рассмотрения административного иска на
усмотрение суда. В письменных возражениях указала, что комиссия по рассмотрению
споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении
Росреестра по Ульяновской области не вправе принимать решения о корректности
отнесения объекта недвижимости к определенной группе состава ценообразующих
факторов, в связи с чем в принятии к рассмотрению заявления ООО «Факел» было отказано.
Правительство Ульяновской области, администрация города
Ульяновска и территориальное управление Росимущества в Ульяновской области
возражения в письменной форме не представили, заявления о рассмотрении дела в
отсутствие их представителей не поступали.
Представитель ООО «КО-ИНВЕСТ» в судебное заседание не
явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, полагая
отнесение спорного земельного участка к пятой группе видов разрешенного
использования экономически и юридически обоснованным.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного
судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся в судебное заседание представителей Правительства Ульяновской
области, территориального управления Росимущества в Ульяновской области,
администрации города Ульяновска и ООО «КО-ИНВЕСТ», извещенных о времени и месте
рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее –
НК РФ) налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных
участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389
данного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в
соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса
Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется
за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и
законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования
земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за
использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на
недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных
ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного
участка (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для
установления кадастровой стоимости земельных участков проводится
государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных
пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель
проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной
деятельности.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №
135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной
деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения
кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте
недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №
28
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании
результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при
рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными
сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным
сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение
данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая
стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов
недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное
определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости
(местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное
использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение
объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями
использования территории и иные условия), неправильное применение данных при
расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии
объекта оценки.
Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24
июля 2007 г.
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые ошибки,
повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки,
повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в
государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные
сведения об объекте недвижимости.
В силу статьи 39.20 ЗК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 2, пунктов
2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении
в действие Земельного кодекса Российской Федерации» лицо, имеющее
исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его
кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка
исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
Материалами дела установлено, что ООО «Факел» является собственником объекта
недвижимости – автостоянка общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу:
г. Ульяновск, проспект Академика Филатова, 34, и находящегося в границах
земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, по адресу:
Ульяновская область, г. Ульяновск, ***. Право собственности
ООО «Факел» на указанную автостоянку зарегистрировано в установленном законом
порядке (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним от 12 февраля 2002 г. №***).
Постановлением мэра города Ульяновска от 8 октября 1998 г. №
3186
указанный земельный участок был предоставлен ООО «Факел» в аренду для
размещения временной платной стоянки автомобилей.
18 марта 1999 г. администрацией (мэрией) города Ульяновска с
ООО «Факел» заключен договор № *** аренды упомянутого земельного участка на
срок до 31 декабря 2001 г., зарегистрированный в учреждении юстиции
«Департамент по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним Ульяновской области» 27 ноября 2001 г.
В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым
номером *** вид его разрешенного использования указан: для размещения временной
платной стоянки автомобилей.
В соответствии с постановлением Правительства Ульяновской
области от
18 января 2012 г. № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой
стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области» по состоянию на
1 января 2011 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером
73:24:021014:1 составляет 24 673 620,58 руб., была определена исходя
из удельного показателя 5-й группы видов разрешенного использования – земельные
участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного
питания и бытового обслуживания.
Отчет № *** об определении кадастровой стоимости земельных
участков в составе земель населенных пунктов, на основании которого названным
выше постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 г.
№21-П были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель
населенных пунктов, составлен ООО «КО-ИНВЕСТ».
Статьей 24.15 Закона об оценочной деятельности
предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками
в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов
уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по
нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил
оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости,
за исключением случая, установленного статьей 24.19 данного Федерального
закона, регулирующей определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов
недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них
в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении
которых произошло изменение их количественных и (или) качественных
характеристик.
В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной
кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316 (далее – Правила), и пунктом 1.2
Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных
пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от
15 февраля 2007 г. № 39 (далее – Методические указания), государственная
кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому
назначению и по виду функционального использования.
На момент проведения государственной кадастровой оценки
земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории
Ульяновской области, результаты которой утверждены постановлением Правительства
Ульяновской области от 18 января 2012 г. № 21-П, кадастровая стоимость
земельных участков в составе земель населенных пунктов определялась в разрезе
видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических
указаний, названных выше.
В этом пункте для определения кадастровой стоимости
установлены, в числе прочего, такие группы разрешенного использования, как
«земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок»
(подпункт 1.2.3) и «земельные участки, предназначенные для размещения объектов
торговли, общественного питания и бытового обслуживания» (подпункт 1.2.5).
В целях разъяснения положений Методических указаний Приказом
Роснедвижимости от 29 июня 2007 г. № П/0152 были утверждены Технические
рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов
(далее – Технические рекомендации).
В соответствии с Техническими рекомендациями, действовавшими
на момент проведения кадастровой оценки земельных участков в Ульяновской
области по состоянию на 1 января 2011 г., определение кадастровой стоимости
земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется, в том
числе, принимая во внимание вид разрешенного использования земельных участков
«земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок»;
определение номера вида разрешенного использования земельных участков
производится согласно Типовому перечню видов разрешенного использования
(Таблица 1 Приложения 2).
В названном Типовом перечне к виду разрешенного
использования «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и
автостоянок» отнесены земельные участки гаражей (индивидуальных и
кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта, и земельные
участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных,
семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, административным
истцом земельный участок используется в предпринимательской деятельности, на
нем расположена платная автостоянка. Доводы представителя ООО «Факел» об
обратном опровергаются материалами дела, в частности, актом обследования
земельного участка от 15 декабря 2015 г. (л.д. 171-172), договором от 18 марта
1999 г., согласно которому участок передан в аренду для размещения временной
платной стоянки автомобилей, и актом от 11 апреля 2001 г. приемочной комиссии о
приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (платной стоянки на
168 автомашин).
В этой связи в ходе проведения государственной кадастровой
оценки земель оценщик с учетом фактического использования земельного участка
правомерно не отнес этот участок к группе 1.2.3 Методических указаний.
Тот факт, что в разделе «земельные участки, предназначенные
для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового
обслуживания» Типового перечня видов разрешенного использования (Таблица 1
Приложения 2 Технических рекомендаций) платные автостоянки не упоминаются,
оснований для отнесения спорного участка к группе 1.2.3 Методических указаний
не давал.
Доводы административного истца о том, что названные
Технические рекомендации не подлежат применению в рассматриваемом деле,
являются несостоятельными, поскольку они были приняты уполномоченным на нормативно-правовое
регулирование государственной кадастровой оценки органом. Признаны утратившими
силу Технические рекомендации на основании Приказа Росреестра № П/276,
изданного 3 июля 2012 г., то есть уже после того, как государственная
кадастровая оценка земель в Ульяновской области была завершена.
Доводы истца о том, что к третьей группе видов разрешенного
использования подлежат отнесению все автостоянки вне зависимости от
использования, подлежат отклонению.
Вид разрешенного использования земельного участка является
одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия
раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.
Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного
использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых
требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных
впоследствии правоотношений.
Вместе с тем вид разрешенного использования земельного
участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован
так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение
земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового
зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был
ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также
назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке.
По смыслу пункта 2.2, подпункта 2.2.4 Методических указаний,
определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы
отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.
Это предполагает необходимость отнесения на основании
имеющейся информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп)
видов разрешенного использования. Учтенный в государственном кадастре
недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому
использованию участка.
Данный вывод следует в том числе из положений Федерального
стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного
Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508.
Указанный в кадастровой выписке вид разрешенного
использования («для размещения временной платной стоянки автомобилей») не
является определенным, допускает различное толкование, поэтому отнесение вида
разрешенного использования земельного участка к группам, предусмотренным в
пункте 1.2 Методических указаний, должно осуществляться с учетом фактического
использования объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке.
Строения административного истца, расположенные на земельном
участке, используются для осуществления предпринимательской деятельности, в
связи с чем участок правомерно не был отнесен к группе 1.2.3 Методических
указаний.
Таким образом, доводы административного истца о наличии
кадастровой и (или) технической ошибки не нашли своего подтверждения.
Ссылки представителя административного истца на
несоответствие кадастровой стоимости и рыночной стоимости не могут быть приняты
во внимание, поскольку соответствующие требования о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании
установления в отношении него рыночной стоимости не предъявлялись.
Учитывая вышеизложенное,
оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Факел» не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Факел»
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии», Правительству Ульяновской области, Департаменту государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области об устранении в сведениях
государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки путем установления с
даты проведения государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:
Ульяновская область, г. Ульяновск, ***, исходя из удельного показателя для 3-й
группы видов разрешенного использования, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в
окончательной форме.
Судья Нефёдов
О.Н.