УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кочетов С.Л.                                                             Дело № 7-266/2016

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                               28 июля 2016 года

Судья Ульяновского областного суда Зуева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от 18.03.2016 администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Солодовникова А.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В ходатайстве просит восстановить срок на обжалование.

В обоснование жалобы указывает, что согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин привлекать к административной ответственности, соответственно довод судьи районного суда о том, что правонарушение, за которое должник ранее подвергался наказанию, не образует нового состава административного правонарушения, необоснован. С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого у должника имелась возможность исполнить решение суда.

В судебное заседание заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Солодовникова А.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена, ходатайств об отложении в суд второй инстанции от нее не поступало, принимая во внимание вышеизложенное, следуя положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку решение судьи получено Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области 16.05.2016, жалоба в суд направлена 26.05.2016, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2016 года не имеется, так как жалоба в срок, установленный законом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа от 27 апреля 2016 года и прекращении производства по делу, судья Ленинского районного суда г. Ульяновска исходил из отсутствия в действиях администрации г. Ульяновска состава указанного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вменяемое администрации г. Ульяновска неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований имело место 29.03.2016.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из смысла и содержания ст. 4.5 и п. 6  ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, с учетом решения судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2016 года на сегодняшний день администрация г. Ульяновска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не привлечена.

Учитывая, что на данный момент сроки давности привлечения администрация г. Ульяновска к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истекли, вопрос о ее виновности за пределом указанного срока обсуждению не подлежит, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного решения, не установлено.

Вместе с тем полагаю подлежащим исключению основанные на неверном толковании закона выводы судьи о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования об обязании должника произвести капитальный ремонт жилого многоквартирного дома являются требованиями имущественного характера.

При таких обстоятельствах в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2016 года подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2016 года изменить, исключить выводы о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования об обязании должника произвести капитальный ремонт жилого многоквартирного дома являются требованиями имущественного характера.

В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Н.В.Зуева