УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-1374/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 июля 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе
председательствующего
судьи Волкова Н.Г.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Чепурнова И.А.,
адвоката Телкиной М.Г.,
при секретаре Иванове А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Телкиной М.Г. в интересах осужденного Чепурнова
И.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27
мая 2016 года, которым
ЧЕПУРНОВУ И*** А***,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе адвокат Телкина М.Г. в
интересах осужденного Чепурнова И.А. выражает несогласие с постановлением суда.
Считает, что наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить
как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что
Чепурнов И.А. характеризуется положительно, имеет возможность трудоустроиться
после освобождения, его родители находятся в преклонном возрасте и нуждаются в
материальной и моральной поддержке. Просит постановление суда отменить,
освободить Чепурнова И.А. условно-досрочно от отбывания наказания.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает
изложенные в ней доводы несостоятельными, а жалобу – не подлежащей
удовлетворению. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно
изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного, при
этом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство осужденного.
В судебном
заседании:
- осужденный
Чепурнов И.А. и адвокат Телкина М.Г.
поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что после отказа в
удовлетворении ходатайства, *** осужденным было получено еще одно поощрение;
- прокурор Шушин
О.С. возражал по доводам жалобы, обосновал их несостоятельность, просил
постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы, выслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как
следует из представленных материалов, Чепурнов И.А. осужден приговором Автозаводского
районного суда г. Тольятти от 24 сентября 2013 года по ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.2
ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима. Неотбытый срок на 27 мая 2016 года составлял 10 месяцев 19 дней.
Адвокат Телкина М.Г.
в интересах осужденного Чепурнова И.А. обратилась в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении Чепурнова И.А. от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Рассмотрев
ходатайство, суд первой инстанции принял верное решение об отказе в его
удовлетворении.
В соответствии со
ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного
освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в
том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам
жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания
наказания.
Судом установлено,
что Чепурнов И.А. отбыл часть срока, дающую ему право на обращение в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении.
С *** Чепурнов И.А.
отбывает наказание в облегченных условиях, на момент рассмотрения судом первой
инстанции ходатайства имел 6 поощрений. Между тем, как установлено судом, Чепурнов И.А. в *** году неоднократно, а
именно 3 раза, допускал нарушения, за которые на него накладывались взыскания, в
настоящий момент все взыскания сняты в установленном законом порядке.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что
осужденный за время отбывания назначенного судом наказания своим поведением не
доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии
срока назначенного приговором суда наказания, а потому он нуждается в настоящее
время в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда и требует более
длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.
Условно-досрочное
освобождение осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Чепурнова
И.А., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой
совокупности не имеется.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное
и обоснованное решение, и оснований для его отмены по доводам жалобы не
усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим
образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает
сомнений. Получение осужденным ещё одного поощрения после рассмотрения
судом его ходатайства не может служить основанием для отмены либо изменения
постановления суда, а лишь свидетельствует о наметившейся положительной
динамике в его исправлении.
Судом в полной мере
исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период
отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные,
имеющие значение при принятии решения.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК
РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.
Нарушений норм
уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не
допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928
и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 мая 2016 года в отношении осужденного
Чепурнова И*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий