УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
22-1398/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 июля 2016 года
Ульяновский областной суда
в составе:
председательствующего судьи
Геруса М.П.,
при секретаре
Постаноговой А.Ф.,
с участием прокурора Шушина О.С., осужденного Цыганцова
М.Н., защитника – адвоката Большаковой С.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Цыганцова М.Н. на приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 26 мая 2016 года, которым
ЦЫГАНЦОВ М*** Н***,
*** ранее судимый:
1) 29.07.2010 (с учетом постановления от 18.09.2012) по ч.1 ст.161
УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ
присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.12.2008, неотбытое
наказание по приговору от 07.04.2009, окончательно к отбытию назначено 2 года 8
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;
2) 01.10.2012 по п.
«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК
РФ с приговором от 29.07.2010, назначено
к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 26.01.2015 по отбытии
срока наказания;
осужден к лишению свободы:
- по ч.1 ст.158 УК РФ
(по эпизоду хищения имущества М*** Н.В. от ***.06.2015) сроком на 10 месяцев,
- по ч.1 ст.158 УК РФ
(по эпизоду хищения имущества М*** Н.В. от ***.06.2015) сроком на 11 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д***
А.Б.) сроком на 1 год;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К***
С.Ю.) сроком на 11 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т***
И.В.) сроком на 11 месяцев,
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н***
О.В.) сроком на 2 года 6 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П***
Г.А.) сроком на 1 год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под
стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. Взят
под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять с 26 мая 2016 года.
Удовлетворены полностью гражданские иски М*** Н.В., К***
С.Ю., Т*** И.В., Д*** А.Б., П*** Г.Н. о возмещении материального ущерба и
постановлено взыскать с Цыганцова М*** Н*** в счет возмещения материального
ущерба в пользу: М*** Н.В. - сумму в
размере 1 800 рублей; К*** С.Ю. - сумму в размере 5 545 рублей; Т*** И.В. -
сумму в размере 7 748 рублей; Д*** А.Б. - сумму в размере 4 320
рублей; П*** Г.Н. - сумму в размере
4 000 рублей.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., доводы апелляционных
жалоб, выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Цыганцов М.Н. осужден за совершение 6 краж, то есть
тайных хищений чужого имущества, а также
за совершение кражи с незаконным проникновением в помещение. Преступления им
совершены в г. У***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных
жалобах осужденный Цыганцов М.Н. не соглашается с приговором, считая его
чрезмерно суровым. Указывает, что признает вину в полном объеме, способствовал
раскрытию преступлений, чистосердечно признался в содеянном, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, мать является инвалидом *** группы и нуждается в
постоянном уходе, работал неофициально, возместил ущерб потерпевшей П*** Г.А. в
размере 4000 рублей. При этом не отказывается возместить материальный ущерб
потерпевшим, которые подали исковые требования. Кроме того осужденный указывает
на то, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а
также он раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия и в
судебном заседание он давал признательные показания, осознал противоправность
своих действий, не пытается избежать уголовной ответственности, сторона
потерпевших не настаивала на строгом наказании, гражданские иски он признал в
полном объеме, в наркологическом диспансере на учете не состоит. Просит учесть
состояние здоровья его и близких родственников. Назначенное наказание не
соответствует тяжести содеянного и его личности. Просит изменить приговор суда,
назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Цыганцов М.Н. и защитник – адвокат Большакова
С.Е. поддержали доводы апелляционных
жалоб осужденного;
- прокурор Шушин О.С. высказал возражения по доводам апелляционных
жалоб, полагал приговор изменить в связи
с декриминализацией двух преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор подлежащим изменению.
Приговор в отношении
Цыганцова М.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства после
того, как осужденный поддержал об этом ходатайство, заявленное им при
ознакомлении с материалами дела, с которым согласился государственный обвинитель
и которое поддержал защитник осужденного. Данное ходатайство осужденным было
заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При
этом Цыганцову М.Н. были разъяснены последствия постановления судебного решения
в вышеуказанном порядке. Потерпевшие также не возражали против
постановления приговора без проведения
судебного разбирательства. Выводы в приговоре о соблюдении условий
постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются
обоснованными. При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования
статей 314-316 УПК РФ.
Действия Цыганцова М.Н. по каждому из преступлений,
совершенных в отношении имущества потерпевших Д*** А.Б., К*** С.Ю., Т*** И.В.,
П*** Г.А. правильно квалифицированы по ч.1
ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное
хищение чужого имущества.
Его же действия по
факту хищения имущества Н*** О.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть
тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в
помещение.
Что касается
действий, квалифицированных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенных *** и ***
июня 2015 года осужденным Цыганцовым М.Н. в отношении имущества
потерпевшей М*** Н.В., то Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам
совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной
ответственности" статья 7.27 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях изложена
в новой редакции, по смыслу которой
хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей,
при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями
второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй,
третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой
статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями
второй, третьей и
четвертой статьи 159.5, частями
второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160
Уголовного кодекса Российской Федерации, является мелким хищением, влекущим
административную ответственность.
Указанные действия осужденного, совершенные *** и *** июня
2015 года. в отношении имущества потерпевшей
М*** Н.В. не содержат признаков преступлений, стоимость похищенного имущества в первом случае – 1300
рублей, во втором – 1500 рублей. За эти
действия осужденный Цыганцов М.Н. согласно
Федеральному закону от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ подлежит привлечению
к ответственности в административном
порядке.
При таких обстоятельствах, в связи с декриминализацией
указанных деяний приговор в этой части подлежит отмене согласно
п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а уголовное преследование в этой части подлежит
прекращению. Соответственно подлежит
отмене приговор в части взыскания с осужденного Цыганцова М.Н. в счет
возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей М*** Н.В.
1800 рублей, признав за
потерпевшей право на возмещение материального ущерба в порядке
гражданского судопроизводства
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ***
от *** октября 2015 года Цыганцов М.Н. обнаруживает признаки *** Степень
имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к
хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности
осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения
инкриминируемых ему деяний он каких-либо болезненных расстройств психической
деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо
руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера
не нуждается.
С учетом данного заключения экспертов и анализа поведения
осужденного в судебном заседании суд обоснованно пришел к выводу о его
вменяемости и возможности нести уголовную ответственность за содеянное.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, осужденному Цыганцову
М.Н. за каждое, совершенное им преступление назначено справедливое наказание с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
данных о его личности, смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния наказания на исправление
осужденного и на условия его жизни.
Осужденным Цыганцовым М.Н. совершены преступления, которые
относятся к категории небольшой и
средней тяжести.
По месту жительства Цыганцов М.Н. характеризуется
удовлетворительно, вместе с тем ранее был судим, также привлекался к
административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный
порядок, на учете в наркологическом диспансере не состоит, злоупотребляет ***,
наблюдается консультативно в УОКПБ с 2002 года с диагнозом «***».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному,
суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие
несовершеннолетнего ребенка, согласие с исковыми требованиями потерпевших и
намерение добровольно возместить тем имущественный ущерб, состояние здоровья его
и состояние здоровья близких родственников, в том числе ребенка и
матери-инвалида. Кроме того, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание по эпизодам хищения имущества у Т*** И.В. и К*** С.Ю. – явки с
повинной.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание,
обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.
Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии
оснований для применения положений статей 64,73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также отсутствии оснований для изменения
категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом фактических
обстоятельств преступлений, личности осужденного Цыганцова М.Н., наличия
отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно назначил ему реальное
наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима, поскольку достижение целей уголовного наказания в отношении Цыганцова М.Н. возможно только в условиях его
изоляции от общества.
Оснований для назначения осужденному более мягкого
наказания, как ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной
инстанции не находит, поскольку осужденному
назначено справедливое наказание.
Исковые требования потерпевшей К*** С.Ю. на сумму 5545
рублей, потерпевшего Т*** И.В. на сумму 7 748 рублей, потерпевшей Д***
А.Б. на сумму 4320 рублей, потерпевшей П*** Г.Н. на сумму 4 000 рублей о
возмещении им материального ущерба, причиненного преступлением, суд правильно признал обоснованными и удовлетворил в полном объеме.
Доводы апелляционных жалоб осужденного о том, что он возместил
материальный ущерб потерпевшей П*** Г.А. в размере 4000 рублей не находят
объективного подтверждения материалами дела.
Так же в судебном заседании апелляционной инстанции сторона защиты не
предоставила доказательств возмещения материального ущерба потерпевшей П***
Н.Г.
Установив наличие у осужденного рецидива преступлений, местом отбывания ему
наказания в виде лишения свободы
согласно п. «в» ч. 1
ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил исправительную колонию строгого режима.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, в части не подлежащей
изменению приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона,
выводы в приговоре, в том числе о квалификации действий, о виде и размере
наказания надлежащим образом обоснованы. Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26
мая 2016 года в отношении Цыганцова М*** Н*** изменить:
в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с
декриминализацией деяний отменить приговор и прекратить уголовное преследование
в части его осуждения:
- по ч.1 ст.158 УК РФ
(по эпизоду хищения имущества М*** Н.В. от ***.06.2015) сроком на 10 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ
(по эпизоду хищения имущества М*** Н.В. от ***.06.2015) сроком на 11 месяцев.
Считать Цыганцова
М.Н. осужденным к лишению свободы:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д***
А.Б.) сроком на 1 год;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К***
С.Ю.) сроком на 11 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т***
И.В.) сроком на 11 месяцев;
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н***
О.В.) сроком на 2 года 6 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П***
Г.А.) сроком на 1 год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы
сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Отменить приговор в
части взыскания с осужденного Цыганцова М*** Н*** в счет возмещения
материального ущерба в пользу потерпевшей
М*** Н.В. 1800 рублей, признав за
потерпевшей право на возмещение материального ущерба в порядке
гражданского судопроизводства.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий М.П. Герус