УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1565/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 июля 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С., Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденной
Зиятдиновой Е.В. и ее защитника-адвоката Иванова О.П.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Суворовой
Е.Н., Иванова О.П., осужденной Зиятдиновой Е.В.
на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
июня 2016 года, которым
Зиятдинова Е*** В***,
***, ранее не
судимая,
осуждена по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК
РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На
основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее
строгого наказания более строгим, окончательно Зиятдиновой Е.В. назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Мера пресечения в
отношении Зиятдиновой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена на заключение под стражу до
вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 29 июня
2016 года.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3
статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Приговором решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., выступления участников процесса, обсудив доводы
апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зиятдинова
Е.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства,
совершённый группой лиц по
предварительному сговору, в значительном размере, а также в незаконном хранении
без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступления
совершены на территории г.Димитровграда Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная Зиятдинова Е.В. выражает
несогласие с вынесенным приговором. Утверждает, что у нее не было умысла на
совершение преступлений, наркотические средства никогда не употребляла.
Обращает внимание, что имеет на иждивении несовершеннолетних детей и престарелую
мать, малолетняя дочь нуждается в
лечении. Просит назначить условное наказание либо отсрочить отбывание
наказания.
В апелляционной
жалобе адвокат Суворова Е.Н. не соглашаясь с вынесенным приговором, считает,
что вина Зиятдиновой Е.В. в инкриминируемых деяниях не доказана. Указывает, что
показания свидетеля С***, на которых построено обвинение, противоречивы и
непоследовательны; доводы Зиятдиновой Е.В. о том, что она не знала о содержимом
закладок, которые она делала по указанию Н***, стороной обвинения не
опровергнуты; что находилось в закладках достоверно не установлено; не
представлено доказательств того, что именно Зиятдинова Е.В. сделала закладку
наркотика, который 15 марта 2015 года забрал мужчина по имени В*** и затем
передал С***. Полагает недоказанным и обвинение в незаконном хранении
наркотического средства, изъятого у Зиятдиновой Е.В. 22 апреля 2015 года.
Обращает внимание, что, согласно показаниям подзащитной, наркотическое средство
ей подкинули сотрудники полиции, сама она наркотики не употребляет, при
освидетельствовании в день задержания признаков употребления наркотических
средств у нее не выявлено, по месту
жительства и работы она характеризуется положительно. Кроме того, считает, что
судом не в полной мере учтены обстоятельства
смягчающие наказание и данные о личности осужденной. Просит приговор
суда отменить и вынести в отношении Зиятдиновой Е.В. оправдательный приговор.
В апелляционной
жалобе адвокат Иванов О.П. указывает, что приговор суда подлежит изменению ввиду суровости назначенного
наказания. Полагает, что в качестве
смягчающего наказание обстоятельства необходимо учесть добровольный отказ
Зиятдиновой Е.В. от продолжения преступной деятельности. Обращает внимание на
наличие у осужденной больного малолетнего ребенка, занятость Зиятдиновой Е.В. общественно -
полезным трудом, положительные характеристики. Просит приговор суда изменить и назначить
ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденная
Зиятдинова Е.В., адвокат Иванов О.П.
поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, в дополнение к
доводам жалоб адвокат Иванов О.П. просил признать смягчающим наказание
обстоятельством полное признание Зиятдиновой
Е.В. вины в судебном заседании апелляционной инстанции;
- прокурор Лобачева
А.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, просила
оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Вывод суда первой
инстанции о виновности Зиятдиновой Е.В. в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на
основании совокупности доказательств,
подробно приведенных в приговоре.
Так, по эпизоду
покушения на сбыт наркотического средства Зиятдинова Е.В. в ходе
предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции не
отрицала тот факт, что 15 марта 2015 года по указанию Н*** С.Г. в г.
Димитровграде поместила в тайник сверток и сообщила место тайника мужчине по
имени В***, который должен был передать сверток С*** Е.А. При этом Зиятдинова
Е.В. утверждала, что не знала о содержимом свертка, предполагала, что там
находятся деньги.
В судебном
заседании апелляционной инстанции Зиятдинова Е.В. заявила о полном признании вины
и пояснила, что знала о нахождении наркотического средства в свертке, который
она 15 марта 2015 года по указанию Н*** С.Г. в г.Димитровграде поместила в
тайник.
Кроме того, вина
Зиятдиновой Е.В. по указанному эпизоду, подтверждается показаниями С*** Е.А.,
заключившей досудебное соглашение, согласно которым 19 марта 2015 года она
сбыла К*** А.Л. наркотическое средство, переданное ей 16 марта 2015 года
мужчиной по имени В***, а также показаниями К*** А.Л. о приобретении им 19
марта 2015 года наркотического средства у С*** Е.А., протоколом личного
досмотра К*** А.Л., справкой об исследовании и заключением экспертизы, согласно
которым изъятое у К*** А.Л. вещество является наркотическим средством.
Осведомленность
Зиятдиновой Е.В. о содержимом свертка, который она 15 марта 2015 года по указанию Н*** С.Г. в г.
Димитровграде поместила в тайник, подтверждается записями телефонных
переговоров Зиятдиновой Е.В. с Н*** С.Г., С*** Е.А., мужчиной по имени В***.
По эпизоду
незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в суде первой
инстанции Зиятдинова Е.В. вину свою не признала, утверждала, что сверток с
наркотическим средством, обнаруженный у нее 22 апреля 2015 года при задержании
ей могли подбросить оперативные сотрудники.
В судебном
заседании апелляционной инстанции Зиятдинова Е.В. заявила о полном признании
вины и по указанному эпизоду, пояснила, что обнаруженное у нее при задержании
наркотическое средство принадлежало ей.
Кроме того, вина
Зиятдиновой Е.В. по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетеля Ф***
А.А. об обстоятельствах задержания Зиятдиновой Е.В., протоколом ее личного
досмотра, заключением эксперта, согласно которому изъятое у Зиятдиновой Е.В.
вещество является наркотическим средством, а также показаниями свидетелей А***
О.А. и А*** Л.В. об обстоятельствах проведения личного досмотра Зиятдиновой
Е.В.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные,
были всесторонне, полно и объективно
исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и
получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в
правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства, на
которых основан вывод суда о виновности Зиятдиновой Е.В., соответствуют
требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и
являются допустимыми.
Надлежащим образом
проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в
приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по
настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о
виновности Зиятдиновой Е.В. в инкриминируемых ею преступлениях.
С учетом
установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений у
судебной коллегии не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре
действий Зиятдиновой Е.В. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как
покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённый группой
лиц по предварительному сговору, в
значительном размере, и по ч.1 ст. 228
УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в
значительном размере.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб осужденной и ее защитников, наказание Зиятдиновой Е.В. назначено с учетом
требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств,
в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и условия
жизни ее семьи, а также смягчающих
наказание обстоятельств.
Оснований для
признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме перечисленных в
приговоре, судебная коллегия не усматривает.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности
вывода суда о необходимости назначения Зиятдиновой Е.В. наказания в виде
реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений
ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления
на менее тяжкую.
Назначенное
осуждённой наказание является законным, обоснованным и справедливым.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ,
установлены и правильно изложены в приговоре. Он постановлен на достаточной
совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым в
приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Судебное разбирательство
по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех
основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо
прав осуждённой, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные
ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих
изменение либо отмену приговора суда, не допущено.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
июня 2016 года в отношении Зиятдиновой Е***
В*** оставить без изменения,
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи